拉斯韦尔“精英理论”视角下大学生“政治冷漠”现象探析.docVIP

拉斯韦尔“精英理论”视角下大学生“政治冷漠”现象探析 　　摘 要 民主政治建设和政治稳定与公民的政治参与密切相关，但当代大学生在参与政治的过程中呈现出意识淡薄、动力不足等“政治冷漠”现象，这对于民主政治建设和稳定带来了一定的危害。文章结合拉斯韦尔“精英理论”，尝试从政治、经济、历史和社会四个方面分析当下大学生“政治冷漠”现象的原因，思考适度“政治冷漠”的合理性以及应对过度的“政治冷漠”现象的措施。 　　关键词 政治冷漠 拉斯韦尔 精英理论 　　中图分类号：G456 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.256 　　大学生作为青年群体的骨干力量，是国家的未来和希望，他们对于政治的参与程度和国家的命运息息相关，而年轻人所特有的积极进取精神以及尚不成熟的“愤世”情结，使得他们对于政府能否提供良好的政治参与氛围较为关注。 　　为了进一步了解当前大学生政治参与现状，笔者采用了问卷调查为主，个别访谈为辅的方法，以南京邮电大学全日制本科生为基础采集了数据，问卷发放份数为400份，收回问卷382分（回收率95.5%），涵盖了文科、理科和工科各专业的二、三、四年级学生，通过调查发现，当代大学生总体上对政治较为关注，对政治事件有着自己的看法和见解，但也有部分大学生对政治不够关心，也就是我们俗称的“政治冷漠”，这需要引起我们的重视。 　　一、政治冷漠的界定 　　目前，国内的学术界对政治冷漠的定义尚不统一和成熟，现有的观点主要是从政治态度（心理层面）和政治行为（行为层面）来界定：1.“政治冷漠”在政治态度上表现为对政治活动的冷淡和对政治问题的漠视，在政治行为上表现为对政治参与的疏远和逃避。” 2.“政治冷漠是消极的政治态度在政治行为上的表现，即不参加政治生活，公民对于政治问题和政治活动冷淡而不关心。” 3.“政治冷漠只不过是政治参与中的一种现象，是对 ‘无政治阶层’民众不参与政治的形容。” 4.“政治冷漠是相对于政治参与的适度界限而言的，即在一定的民主制度下，公众的政治参与热情与参与程度明显地落后于民主政治的发展需要和发展水平；它以出现大量的游离于显示政治意志之外自在自为的远离政治活动的社会全体为标志。” 　　1936年美国政治学家哈罗德?拉斯韦尔（Harold?Lasswell）在他的著作《政治学：谁得到什么？什么时候和如何得到？》中，通过运用多学科的实证研究方法（心理分析法、内容分析法、参与观察法、历史比较法、政策科学法和实验计划法等），对西方精英阶层从政治、经济、文化以及社会性等多个角度进行定性或定量的研究，从而得出结论：“政治学是对权势和权势人物的研究。所谓权势人物，就是在可以取得的价值（如尊重、安全和收入）中获取最多的那些人。取得价值最多的人是精英，其余的人是群众”， 从他的结论中可以看出他从宏观层面将社会人群分为了两类：精英阶层――政治/权势阶层，群众阶层――无政治/大众阶层。当代美国政治理论家罗伯特?达尔（Robert?A?Dahl）指出：“在大多数的政治体系中，对政治感兴趣的人和权力职位占有者都属少数，大多数的公民对政治不了解，对政治显得冷漠，即使在被视为民主参与典范的古希腊城邦国家，很多人一般不出席全体公民的会议，存在一个人数众多的无政治阶层。” 　　二、拉斯韦尔“精英理论”视角下的政治冷漠分析 　　（一）政治冷漠的政治因素 　　自从有国家的概念以来，公民就被赋予了参与国家政治的权利在，但这并不意味着保证所有的人都参与政治，只有在生存有保障的情况下，民众才关注政治参与和社会权利，而适度的政治冷漠则往往是基于理性的选择，是政治体系稳定、成熟的表现，也有利于培养公民的理性精神，即使在最理想的政治条件下。 　　对于原本富于政治激情，却因缺乏深刻的社会体验和足够的理论依据的大学生来说，政府有时候过于强调公民的义务，却忽视公民参政议政、监督政府的权利，在一定程度使大学生产生希望渺茫的消沉心态，从而形成了对政治生活的惯性漠视。 　　在被问及如何看待中国当前在处理国内事务和国际事物的态度和做法中，问卷调查中高达 88. 2% 的大学生认为 “积极富有成效”、 “有着一定的话语权”；对于中国发展中面临的挑战和机遇，高达 82.6%的大学生表示 “中国一定能抓住机遇获得大发展”。然而在问及一些时事政治或政治常识的时候，如“两会”召开的常规时间以及主要内容，有 36.3% 的学生表示 “不清楚”，40.8% 的学生表示“稍微了解一些”，15. 7%的学生表示 “比较关注”。上述调查表明，当代大学生对于中国共产党领导下的政治成绩就持认同感，但部分大学生对于时事政治关注不够，同时在大学生群体中存在这样的一种观点：让有政治兴趣和政治见解的人搞政治，让愿意在政策指导下搞经济