运用修正的Jones模型将总的会计应计量分解为可操控和不.docVIP

运用修正的Jones模型将总的会计应计量分解为可操控和不可操控的会计应计量，但这两种会计应计量所带来的会计盈余的持久性并没有显著的区别，它们共同导致了会计应计量所带来的会计盈余的持久性低于现金流量所带来的会计盈余的持久性的结果。 对可操控和不可操控的会计应计量信息反映的检验 华夏基金管理公司博士后工作站 刘 云 中 虽然会计应计量和现金流量所带来的会计盈余的持久性具有显著的差异，但是中国的股票价格并没有能够有效地区分这种差异。本文将讨论导致这种持久性差异的原因以及这种差异是否反映了会计盈余管理的行为。为此，将利用横截面数据，采用修正的Jones模型将会计应计量分解为可操控的会计应计量和不可操控的会计应计量，然后根据Mishkin理性预期检验方法，讨论中国股票市场是否充分反应了可操控和不可操控会计应计量的差异。此外本文还将讨论不同的估计方法和预期收益率均衡模型是否会对估算可操控和不可操控会计应计量产生显著的影响。 假设的提出 由于权责发生制和配比原则的要求，致使会计盈余和现金流量（在本文而言就是营业利润和经营活动产生的净现金流量）之间产生了差异，也就是存在会计应计量。但影响会计应计量的因素很多，如固定资产的折旧、无形资产的摊销、销售形成的应收账款、待摊费用、采购形成的应付账款、预提费用等等。有些账目如固定资产的折旧和无形资产的摊销以及符合公司信用政策的应收账款等是公司持续经营的条件，这些会计应计量的持续性比较强，与公司的营业利润的关系也比较密切，不大容易被公司管理层操纵，而有些项目如资产和债务重组发生的费用和收益、改变会计政策、特殊补贴和带处理的损益等则比较容易受到公司管理层的操纵，持续性也比较弱。会计应计项目所具有的不同性质也正是应用各种识别可操控和不可操控的会计应计量的方法和模型的前提条件。据此所要检验的第一个假设（H1）是：根据识别和区分会计应计量的模型所获得的可操控和不可操控的会计应计量所产生的会计盈余的持久性具有显著的不同，不可操控的会计应计量产生的会计盈余比可操控的会计应计量产生的会计盈余的持久性要强。若该假设成立，会计应计量与现金流量之间的持久性的差异可能主要归之于可操控的会计应计量。 无论可操控的会计应计量和不可操控的会计应计量的持久性是否具有显著的差异，上市公司的股票价格是否理性或者说有效地反映了这两者对会计盈余的持久性都是一个需要再讨论的问题。因为可操控和不可操控的会计应计量的持久性反映的是会计账目的性质的不同，而股票价格对持久性的预期反映的则是市场的有效性或理性，市场是否有效也不能说明会计账目的性质是否相同。根据Mishkin理性预期检验方法，所要检验的第二个假设（H2）为：上市公司的股票价格没有能够有效地反映可操控和不可操控的会计应计量持久性。由于检验的性质的不同，对H2的检验不能代替对H1的检验。我们知道，如果市场没有能够有效地或理性地反映这两种会计应计量的持久性，不能正确估计这两种会计应计量的价格，就可以根据这两种会计应计量来构造投资组合，以观察能否获得超额收益率，因此，本文所要检验的第三假设（H3）也就是组合对冲交易假设为：根据可操控或不可操控的会计应计量的大小所构造的投资组合之间的对冲交易能够获得超额收益率，持有可操控或不可操控的会计应计量较低的投资组合，而卖出可操控或不可操控的会计应计量较高的投资组合将可能获得超额收益率。由于估计可操控和不可操控的会计应计量有多种方法，本文也将讨论上述三个假设检验结果相对于不同估计方法的敏感性。 本文选择1998、1999和2000年末仅在中国A股市场上市，并扣除金融类和受到退市影响的公司后的上市公司作为研究的样本。所使用的会计盈余、现金流量和会计应计量也都是按照平均资产规模标准化处理后的数据。 实证检验结果 一、可操控和不可操控会计应计量的估计 将总的会计应计量分解为可操控和不可操控的会计应计量的方法很多，本文根据横截面数据，采用修正的Jones模型作为分解总的会计应计量的方法，修正的Jones模型的关键点是该模型修正了Jones模型认为管理层对于所有记录的销售收入都没有实施盈余管理的假定，而是认为由于应收账款净值的变化所带来的那部分销售收入受到了管理层盈余管理行为的影响。具体而言估计的程序为，首先在每个年度内按行业根据下式估计各个行业的模型参数： （1） 其中，表示当年的产品销售主营业务收入相对于上一年的变化额按照公司当年的平均资产规模标准化后的值，表示当年固定资产总值的平均值（年初固定资产总值与年末固定资产总值的平均数）按公司当年的平均资产规模标准化后的值。在估计出参数之后，再按照（2）式计算出不可操控的会计应计量（NDA）： （2） 其中，?RECt表示公司当年的应收账款净额相对于上一年的变化额按公司平均的资产规模标准化后的值。最后按照（