浅谈查处行贿犯罪的影响因素及完善对策.docVIP

浅谈查处行贿犯罪的影响因素及完善对策 　　摘 要 行贿罪与受贿罪属于对向型犯罪，即有受贿必然有行贿。但是在近年来的反腐败工作中，行贿案件真正能进入司法程序的，只有很少一部分。查处行贿犯罪难存在着法律与现实因素，亟待解决以提高行贿犯罪的惩治力度，进而达到遏制贿赂犯罪的目的。 　　关键词 行贿罪 受贿罪 对向型犯罪 　　作者简介：魏华，福建省古田县人民检察院。 　　中图分类号：D924.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）09-146-02 　　行贿是诱发受贿犯罪的根源所在，遏制受贿犯罪必须从查处行贿这一源头开始。尽管国家逐渐加大惩治行贿犯罪力度，但是查处工作未能有突破性发展。因此，需要对查处行贿犯罪存在的问题进行具体分析，并探索解决对策，提高查处行贿犯罪的成效。 　　一、 查处行贿犯罪的情况概述 　　我国《刑法》第389条规定，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪；在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义回扣、手续费的，以行贿论处。 　　（一）行贿犯罪案件的特点分析 　　1.从行贿涉及领域来看，多发生在权力集中、资源、资金密集的重要领域及关键环节，如工程建设领域一直是行贿犯罪“重灾区”。医疗卫生领域中，药品及医疗器械采购环节收受“回扣”成为行业潜规则。 　　2.从行贿对象来看，行贿人为了获取不正当利益，往往要打通整个权力链条，行贿的对象具有群体性特征，存在受贿人充当掮客，与行贿人一起拉拢腐蚀系统内其他工作人员或领导干部的现象，具有巨大的危害性。 　　3.从行贿手段来看，行贿犯罪手段呈隐蔽性、多样化，往往采用合法的形式掩盖非法目的。如选择节前节后，以亲朋好友之间的礼尚往来，节日馈赠为幌子或是假借长辈给孩子红包的名义进行贿赂等，增加查处难度。 　　（二）查处行贿犯罪的现状 　　在司法实践中，检察机关查处的行贿犯罪案件在贿赂犯罪案件总数中占比较低，查处的行贿人数与实际人数不相符甚至有较大差距，且被判处的刑罚较轻。从逻辑的角度看，有受贿必然有行贿，这种极不正常的比例失衡，显示出反腐败工作存在偏差。 长此以往可能出现这样的问题，即行贿成为“低风险”、“高回报”的投机行为，容易刺激行贿人采取各种手段拉拢腐蚀国家工作人员，不断催生腐败，形成贿赂犯罪的恶性循环，从而无法根除贿赂犯罪。 　　二、影响行贿犯罪查处的因素 　　为更好地解决行贿犯罪查处难的问题，需要进一步分析查处行贿犯罪的影响因素，并探索完善对策。 　　（一）有关行贿犯罪的法律规定不完善 　　1.立案数额规定不当。根据《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，受贿犯罪的立案数额为5000元，而行贿犯罪的立案数额为1万元。如此既在法律上表现了对行受贿的区别对待，容易产生错误的引导。同时，从司法实践来看，在经济发展薄弱地区，如乡镇、农村等，存在多人向一人行贿或是一人向多人行贿的现象，通常的行贿数额均小于一万元，具有行贿人数多，单次行贿数额小的特点。由于行贿人数较多，累积数额较大，仍然具有严重的危害性。 　　2.缺少处置犯罪所得的规定。法律格言道：“任何人都不得从自己的错误行为中获利”，而行贿者通过行贿犯罪手段付出较少的金钱获得了高昂的回报，却仍能相安无事地继续拥有这些利益，这与正义原则是相悖的。 如果没有剥夺行贿人的犯罪所得利益，很可能导致行贿成为低成本、高收益的行为，进而刺激行贿人不择手段地想尽一切办法贿赂。 　　3.“坦白从宽”条款规定不明。《刑法》第390条第二款规定“行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚”。这一规定是行贿犯罪的豁免条款，为行贿人逃避刑事处罚打开了缺口，特别是针对“减轻处罚或者免除处罚”，仅仅前置“被追诉前主动交待行贿行为”这一共同条件，而未进行进一步的区分，如什么情况下只能适用减轻处罚，什么情况下可以适用免除处罚。因此，存在行贿人以主动交待为筹码，要求对其免除处罚，以逃避法律制裁的情况，或是侦查机关为了尽快突破受贿犯罪案件而对行贿人过度适用“坦白从宽”政策，与行贿人进行“交易”换取言词证据，从而轻纵行贿犯罪。 　　（二）行贿犯罪构成要件不完善 　　1.“为谋取不正当利益”的主观要件存在争议。《关于办理商业贿赂刑事案件使用法律若干问题的建议》第9条规定“在行贿罪中谋取不正当利益是指行贿人谋取违反法律、法规、规章或者政策规定的利益，或者要求对方违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定提供帮助或者方便条件。在招标投标、政府采购等商业活动中，违背公平原则，给予相关人员财务以谋取竞争优势的，属于谋取不正当利益。”在司法实践中，这个规定比较模糊，操作性不强，许多领域存在难以认定利益是