经济责任审计的反腐败治理机理研究.docVIP

经济责任审计的反腐败治理机理研究 　　摘要：本文从经济责任审计的视角切入，针对目前我国党政领导干部一把手的腐败问题进行研究，运用理论分析方法研究经济责任审计的反腐败治理机理。研究结果表明，经济责任审计能够揭示腐败并具有威慑作用、增加了领导干部腐败的成本、直指腐败高发区、以常态化的形式从机制和源头上治理和预防腐败。 　　关键词：经济责任审计 反腐败 “一把手” 　　一、引言 　　腐败在世界范围内普遍存在（Treisman，2000；Glaeser、Saks，2006；Knack，2006），在国内被认为是最受关注的社会问题之一（万广华、吴一平，2012）。腐败通常是指国家工作人员滥用公共权力谋取私利的行为（Shleifer、Vishny，1993），多数文献研究发现腐败会导致效率的损失、阻碍经济增长、影响经济和政治的稳定等不良后果（Mauro，1995；Mendez、Sepulveda，2006；Anderson、Tverdova，2003）。而对腐败的控制能力（Control of Corruption）是衡量政府治理水平的重要指标之一（Kaufmann、Kraay，2008；Kaufmann等，2009）。自党的十八大以来，党和国家事业发展全局和战略高度强调了反腐败的重要意义。如何预防和治理腐败问题，制定有效的反腐败策略成为我国政府和学术界面临的一项重大课题。 　　现有研究我国腐败问题的文献主要包括三类：第一类文献研究腐败的后果和影响，主要关注腐败对我国经济增长、公共物品的供给以及收入差距的影响（杨灿明、赵福军，2004；陈刚等，2008；傅勇，2010；吴一平、芮萌，2010；陈刚，2011；吴一平、朱江南，2012）；第二类文献研究腐败的决定因素，该类文献主要从经济发展程度、政府规模、市场化程度、财政分权、经济开放度、外商直接投资、教育水平等方面来具体考察有哪些因素会影响腐败程度（吴一平，2008；周黎安、陶婧2009；万广华、吴一平，2012）；第三类文献关注我国现有反腐败策略的实施效果，从官员交流制度、司法制度、工资激励角度分析了这些反腐败措施的效果（陈刚、李树，2012；万广华、吴一平，2012）。目前大多数研究腐败问题的文献集中在第一和第二类，有关中国特色反腐倡廉制度建设成效的文献尚不多见。 　　我国于20世纪90年代建立起来的党政领导干部经济责任审计制度是中国特色反腐败策略中一项重要的制度安排，是监督制约“一把手”权力运行的重要措施（许百军，2005；刘家义，2012），普遍被认为有助于遏制腐败，促使领导干部廉洁从政，能够从源头上预防和治理腐败（柏继民，2000；田秀玲，2003；崔孟修，2007；蔡春和陈晓媛，2007；冯均科，2011）。但目前，根据笔者所掌握的资料来看，尚未有专门研究经济责任审计制度的实施是否具有显著的反腐败效应的理论和经验研究文献。 　　基于以上判断，本文系统研究了我国经济责任审计制度的反腐败治理机理。本文的研究不仅有助于客观地理解和评价经济责任审计制度的实施效果，深化经济责任审计与政府治理的相关理论，而且对于中国特色反腐倡廉制度的建设也有重要的现实意义。 　　二、经济责任审计的反腐败历程 　　当代党政领导干部的经济责任审计制度起源于1986年全民所有制工业企业厂长（经理）的离任审计制度。厂长（经理）离任审计制度是针对“放权让利”改革中企业负责人权力不断扩大以及监督管理机制不健全导致的以权谋私、侵占和挪用公款等腐败行为而建立起来的。随着地方分权和财政分权改革的深化，党政部门“一把手”逐渐拥有了对本单位人、财、物的支配权，且享有大量的事权和自由裁量权，由此滋生了贪污浪费、挥霍公款、跑官卖官等腐败现象。为克服这一现象，1995年山东省菏泽地区将厂长（经理）离任审计制度运用到党政机关，要求对全区所有党政机关主要负责人的任期经济责任和廉洁从政情况实施审计，并将审计结果作为干部监督管理的必要程序，自此中共中央开始重视并推广党政领导干部的经济责任审计制度。1999年中共中央办公厅、国务院办公厅颁布了《县级以下党政领导干部任期经济责任审计暂行规定》；2002年11月，中纪委在党的十六次全国代表大会上所作的工作报告中，充分肯定了经济责任审计监督在加强党风廉政建设和反腐败工作方面的重要作用，并明确提出要推行领导干部经济责任审计制度；2004年9月，党的十六届四中全会提出要建立健全领导干部经济责任审计制度，加强对权力运行的制约和监督；2005年中共中央颁布的《建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系实施纲要》强调了领导干部的经济责任审计作为一种权力监督形式，在惩治和预防腐败体系中发挥着重要的作用；2006年2月，《中华人民共和国审计法》的修订，首次明确了经济责任审计的法律地