第2章完全信息静态博弈精选.ppt

* 前面两种方法都是选择法，也就是在被选的项目中找出好的策略。 同时，在我们进行思考时，也经常用排除的方法。 * 最后的结局由别的因素来决定。 * 思路：针对对方的每一策略，找出一最佳反应策略。 当双方的策略无限多时，只要策略为一连续的函数，则我们可以求得对其他博弈方所有策略的最佳反应构成的函数，称为“反应函数”。 猎鹿博弈（Stag-hunting game） 模型描述（略） 5， 5 3， 0 0， 3 3， 3 鹿 兔子 猎人2 鹿 兔子 猎 人 1 猎鹿博弈 风险上策均衡（兔子，兔子） （3）聚点均衡(Focal Points Equilibrium) 利用博弈设定以外的信息和依据选择的均衡 文化、习惯或者其他各种特征都可能是聚点均衡的依据 城市博弈（城市分组相同） 时间博弈（报出相同的时间）是聚点均衡的典型例子 （4）相关均衡 在博弈中遇到多重Nash均衡的难题时， 博弈方就应设计某种形式的均衡选择机制， “相关均衡”就是在这种机制下选择出的 Nash均衡。 模型1： 纳什均衡：（U，L）、（D，R）得益相差很大，双方都不会妥协选择某一个。 5， 1 4， 4 0， 0 1， 5 L R 博弈方2 U D 博 弈 方 1 相关均衡例子 三个纳什均衡： （U，L）、（D，R） 和混合策略均衡 [（1/2，1/2），（1/2，1/2）] 结果都不理想，不如（D，L）。 同时混合策略也不是理想的结果。因为双方的期 望得益只有2.5。 由于这3个Nash均衡都不会实现。必须设计一种 机制：一是排出较差的组合(U,R)，二是希望达到更 好的组合(D,L). 怎么做呢？ 发出“相关信号”的相关装置： 1、各以1/3概率选择A、B、C 三种信号； 2、博弈方1看到是否A，博弈 方2看到是否C； 3、博弈方1见A采用U，否则D； 博弈方2见C采用R，否则L。 5， 1 4， 4 0， 0 1， 5 L R 博弈方2 U D 博 弈 方 1 相关均衡例子 该机制具有以下性质： （1）U,R不会同时出现（为什么？），即排出（U,R）。 （2）(U,L)、(D,L)、(D,R)各以1/3的概率出现，从而两博弈方的期望得益达到10/3。 （3）该装置是一个Nash均衡。 （4）如果双方都忽略信号，不影响各博弈方原来的利益。 信号只会显示一种可能性，即要么是A，要么是C。 2 共谋和防共谋均衡 在多人博弈中，有可能部分博弈方，为了追求小团体利益，联合起来（共谋）进行博弈，从而导致Nash均衡不稳定。 为此要讨论下列问题： （1）.何为共谋？ （2）.怎样防止共谋？ 一、多人博弈中的共谋问题 本博弈的纯策略纳什均衡： （U，L，A）、（D，R，B） 前者帕累托优于后者。博弈的结果会是什么呢？ （U，L，A）有共谋 (Coalition)问题：博弈方1和2同时偏离U，L ,转向选择D,R，从而得益增加。 -2,-2,0 -5,-5,0 -5,-5,0 -1,-1,5 L R U D 博弈方2 博 弈 方 1 博弈方3——B 0,0,10 -5,-5,0 -5,-5,0 1,1,-5 L R U D 博弈方2 博 弈 方 1 博弈方3——A 二、防共谋均衡 如果一个博弈的某个策略组合满足下列要求： （1）没有任何单个博弈方的“串通”会改变博弈的结果，即单独改变策略无利可图； （2）给定选择偏离的博弈方有再次偏离的自由时，没有任何两个博弈方的串通会改变博弈的结果； （3）依此类推，直到所有博弈方都参加的串通也不会改变博弈的结果。 称为“防共谋均衡”。 前面例子中：（D，R，B） 是防共谋均衡 （U，L，A）不是防共谋均衡 一个实际问题： 饮料巨头可口可乐公司和百事可乐公司为了争夺在中国的市场份额，两公司决定：2013年在中国各招聘一名主管产品开发的副总经理。可口可乐公司开出的工资为W可和百事可乐公司开出的工资为W百，（本案例忽略公司的期权等报酬形式，只考虑固定工资）。设有两个应聘者同时决定应聘这两个公司的职位，规定每个应聘者只能应聘一个公司，如果一个公司的职位只有一个人应聘，该应聘者肯定得到这份工作，但如果一个公司的职位由两个人应聘，此时公司无偏的随机选择一个应聘者，另一个应聘者会错过向另一个公司应聘而失业（这时收益为0）。试用完全信息静态博弈知识加以分析。 案例分析 一、理论分析： 根据假设， 不难得到 该案例的 得益矩阵如右： 如果(1/2)w可 w百2 w可，容易找到该博弈的两个纯策略Nash均衡（可口,百事） ,（百事,可口）,各自得益为(w可， w百)和(w百，w可)。 (1/2)w可, (1/2)w可 W百， W可 W可， W