论不安抗辩权.docVIP

论不安抗辩权 　　摘 要 双务合同履行中的抗辩权是指对抗他人请求权的权利。双务合同中的抗辩权有三种，不安抗辩权作为大陆法系重要的抗辩权之一，需要按照我国民法规定的条件依法行使。另外，按照法律效果区分，英美法系的预期违约制度和不安抗辩权具有类似的法律规制效果，我国《合同法》第68、69条以及第94、108条分别糅杂了不安抗辩权制度和预期违约制度。如此规定是“万无一失”之举还是造成了“自相矛盾”的窘境？本文将通过梳理不安抗辩权制度的基本理论以表明看法并提出合理化改进建议。 　　关键词 合同信用 不安抗辩权 防御性 预期违约 　　中图分类号：D923.6 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.276 　　一、案例引入 　　甲与乙签订一个房屋买卖合同，根据约定，甲将其所有的一套120平方米的房屋作价80万元卖给乙，乙于合同签订后先付给甲50万元，其余价款在办理完过户手续后分两次付清。合同订立之后，已当即交付房款50万元。但事后甲了解到，乙系吸毒解除劳教人员，长期不务正业，没有固定收入，且欠了许多债。遂担心其将来不能够付清房款，于是要求乙找担保人对交易进行担保，否则将不交房，乙拒绝担保。 　　在本案中，甲与乙签订的房屋买卖有效，在合同双方行使权利履行义务时可能会出现种种需要救济的情形。例如，在合同签订后，作为先履行合同义务的甲认为买房人乙存在将来不能付清房款的法定情形，根据《合同法》第68、69条关于不安抗辩权的规定，甲有权终止自己义务的履行，在乙提供了相应的担保之后，再继续履行合同。而本案中乙则认为自己并不属于合同法规定的对方可中止履行合同的情形，并且自己已经按照合同约定交付了大部分房款，因此拒绝提供担保。那么，本案中甲究竟是否有权解除合同？这需要适用不安抗辩权的基本理论进行分析。 　　二、不安抗辩权概述 　　现代市场经济本身即是信用经济，信用的授予无时不在，无处不有。而与信结果本身是与风险结果相伴而生的，与信人要冒相对人失信的风险。而对于双务合同，基于双方债务之间的牵连关系，尚可发生双务合同履行中的抗辩权并通过此种抗辩权的行使，发挥防范信用风险、增益债权实现的功能。“就其防患于未然这点来讲，作用较违约责任还积极，比债的担保亦不逊色。”双务合同中的抗辩权是指此种情形，即当法定要件满足时，当事人一方行使自己的请求权，导致暂时不履行合同义务的后果。我国《合同法》虽未明确“抗辩权”这一概念，但在第66条以下规定了包括不安抗辩权、同时履行抗辩权以及先履行抗辩权三种实质内容不同的抗辩权类型。 　　（一）不安抗辩权概念 　　不安抗辩权，系有因性、暂时性、消极性的抗辩权。也是间接保障债权额的一种手段。一般认为，在合同成立之后，当事人一方可以行使不安抗辩权的前提条件为履行另一方缺乏或者可能缺乏履行债务的能力，具体情形例如经营状况严重恶化等。如果仍然强迫先履行一方先为给付，则有悖于公平原则和诚信原则。因此我国合同法允许先履行债务的当事人中止履行债务，先履行方在后履行方提供适当担保或者恢复履行能力之前，可以依照法律的规定将他方的给付请求拒绝。这就是不安抗辩权行使的一般情形。 　　作为大陆法系的典型制度范例，不安抗辩权有着其深厚的历史渊源。德国民法典第321条、瑞士债务法第83条以及台湾地区“民法”第265条均有类似规定，日本民法典虽无明确规定，但通说以及下级审判例亦承认了此项制度。美国统一商法典第2-609条之1和4项、联合国国际货物销售合同公约第71条对此也有相当的规定。我国原《涉外经济合同法》第17条曾规定合同当事人一方有充分证据证明另一方将不履行合同时可以暂停履行合同，这是我国关于不安抗辩权最早的规定。随着两大法系的不断交叉融合，我国现行《合同法》对大陆法系确立的不安抗辩权制度做出了部分改造，不断吸收英美法系预期违约制度的先进经验，意在保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，防范合同欺诈行为的发生。 　　（二）不安抗辩权的成立要件 　　我国《合同法》第68、69条对不安抗辩权的成立要件进行规定，不安抗辩权的适用可以归纳为以下要件： 　　1.合同双方当事人存在合同上的债权债务关系。 　　2.合同双方当事人履行债务的先后顺序不同。 　　3.在实际履行过程中，因后履行义务一方履约能力明显降低，或将不能对待给付。 　　4.先履行义务一方可以依据对方将不能履行义务的证据请求中止履行合同。 　　从立法者的立法本意来看，法律设定不安抗辩权实质目的即为合同的善意先履行方不能因为对方履约能力的变化而受到财产上的损害。一般而言，后履行义务人出现下列情况后，表明其履约能力将发生实质性变化，例如，经营状况严重恶化、转移资金以逃避债务、严重丧失商业信誉等，当上述情形出现时，合同