论我国无人继承制度的完善.docVIP

论我国无人继承制度的完善 　　摘 要 我国现有的继承制度只解决继承人继承被继承人财产后，债权、债务如何处理的问题。对于无人继承、被继承人留下的大量债权、债务，此时审执程序应中止，待确定继承人后再行重启。但是无人继承时，此时债权人如何让救济？现行理论及法律的空白，给债权人的保护造成极大的困扰，被继承人死亡，所负债务明显大于其所有的财产，此时被继承人的财产理论是债权人整体的财产，债权人自我保护是最佳的保护路径，而债权人会议无疑是债权人参与自我保护的最优选择。 　　关键词 债权 债务 无人继承 债权人 　　作者简介：宋超、李大岭，常州市武进区人民法院，研究方向：民商法。 　　中图分类号：D923.5 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.305 　　甲为一个从事银行承兑汇票贴现业务的个人，个人名下登记有数套房产及数辆汽车，不幸死亡后，留下大量的财产及债务。甲的所有继承人放弃继承，此时甲在法院所涉诉讼、执行案件众多。案件在审理过程中，如何继续诉讼程序？执行过程中，如何确定被执行人？如何最大程度第保护债权人的利益？成为我国理论界及实务界函待解决的问题。 　　一、我国无人继承制度的困境 　　（一）我国无人继承制度的理论困境 　　各国关于无人继承的理论，都停留在关于无人继承财产所有权的归属问题上。世界上大致有两种关于无人继承财产所有权的学说，一种学说是“特殊继承人理论”，该学说认为，国家应以特殊的继承人的资格取得无人继承财产。这一学说由萨维尼创造，该学说认为国家和地方团体可以假定为最后继承人，在发生财产无人继承并且无人接受遗赠的情况下，不问财产位于何处，都应由死者所属国家以特殊继承人的资格取得这一财产。 德国、意大利、瑞士、匈牙利的立法都支持这一学说。 另外一种学说是“先占权理论” 这种学说认为，国家是以无主物占有者的资格取得无人继承财产。国家是最早的无主物占有者。英国、美国、法国、日本、奥地利等国的立法支持这一理论。 　　我国的立法并没有明确是以何种学说作为理论基础，但是明确规定无人继承财产后，被继承人的财产归于国家或者集体。我国立法解决了无人继承财产的所有权问题，但是无法解决无人继承时，在诉讼、执行过程中债权人及法院面临的困境。关于在无人继承情形下，审理、执行面临的问题，我国的理论界很少涉及。 　　（二）我国无人继承制度的现实困境 　　1.审理的困境： 　　在无人继承的案件中，一旦发生无人继承的情况下，案件就审、执进入中止程序。由于无人继承，很多问题并没有解决，标的上千万的债务，债权人的权利如何保护？都是刻不容缓要解决的问题。 　　此时当事人的诉权从某种程度上将就是消失了。虽然自然债务还存在，但是由于继承人放弃继承，债权人无法主张权利，以至于向谁主张权利都不知道。此时遗产处于动态中，可能被一部分债权人侵害，也可能被债务人或者遗产保管人侵害。由于对遗产缺乏必要的支配，因此债权人很难保护自己的权利。 　　2.执行的困境： 　　《继承法》第32条规定，无人继承并且无人受遗赠的财产归属于国家所有，如果被继承人是集体组织的成员，该财产归属于集体。继承的财产应该首先清偿被继承人应当缴纳的税款和债务。清偿上述债务以被继承人继承的实际价值为准，超过该部分，继承人可不予清偿。但是继承人自愿清偿不受上述继承财产实际份额限制。在强制执行环节，申请人申请强制执行无人继承的遗产，此时出现无人继承？执行程序如何确定被执行人？哪一国家集团代表国家行使被继承人的财产所有权？哪一组织代表集体行使被继承人的所有权？此时法律归属于空白。 　　二、完善无人继承制度――引入债权人管理制度 　　无人继承遗产是指继承开始后，没有继承人继承遗产。包括无继承人、继承人放弃继承的权利、遗赠人在法定期限内没有表示接受遗赠、以及遗赠扶养人未履行扶养义务时。继承人有无不明时， 若将遗产放置不管， 难免有损毁灭失的可能， 对日后可能出现并承认继承的继承人而言会极为不利；如果继承人始终不出现， 那么对被继承人的债权人和受遗赠人也会造成损害； 遗产在清偿债权，交付遗赠后尚有剩余归属国库时如不加以管理， 也会造成国库财产收益的损害 。 　　在无人继承的前提下，遗产始终处于动态的变化之中，可能会发生遗产贬值或者遗产被侵害的可能。此时，遗产实际上是债权人的财产，因此有必要建立债权人对于遗产的绝对控制的制度。 　　对比国外及我国台湾地区的立法，对于无人继承所带来的问题，建立了遗产管理人制度。设立遗产管理人可以有效保护遗产，如《法国民法典》第 796 条、第 814 条规定。不过，建立遗产管理人制度可以很好地解决遗产贬值、保护的问题，但是解决不了遗产的分配。在无人继承的情形下，遗产此时是债权人的财产即使建立遗产