论我国法治政府评估指标体系的建构.docVIP

论我国法治政府评估指标体系的建构 　　摘要：“法治”研究范式不再关注正义、民主等相关指标，而转向了重视法治与经济、社会发展之间的关系。用指标评估而非概念把握法治已然成为一种国际趋势。论文选取了在世界范围内三个比较有影响的法治评估指标体系，即世界银行基于“治理事务”中的法治报告、“营商环境”中的合同执行力指标以及欧洲委员会针对司法效率提出的欧洲理事会框架进行分析，发现三个评估体系都是从“薄”的法治概念出发，而且评估数据来自需求方还是供应方会影响评估客观性，而针对法治这样的复杂现象，任何评估都是基于“相关性”而非“因果性”来建构。论文反思了我国法治政府建设指标体系，提出三点改进我国法治政府指标体系的建议：增加薄的法治概念在指标体系中的权重；推动内部法治评估稳步向外扩展；增强考核和改善的联动机制设计，提升指标体系的整体质量。 　　关键词：法治评估；法治政府建设指标体系；营商环境报告；治理事务报告；CEPEJ报告 　　中图分类号：DF 212文献标志码：ADOI：10.3969/j.issn.1001-2397.2016.04.02 　　一、法治复兴的评估路径（一）法治理论的复兴之路：从规范概念到指标体系 　　近二十年来，“法治”研究范式发生重大变革。越来越多的研究不再关注正义、民主等相关指标，转而重视法治与经济社会发展间的关系。人们相信法治对社会经济发展具有促进作用。正因为如此，越来越多的经济学家开始研究法治问题，进而成为“法治复兴”的主要推手[1]。与此同时，以世界正义组织为代表，一批具有特定关切的机构也开始热衷用指标体系对各国和地区的法治水平进行衡量。2009年以来，我国各地也陆续推出一批法治评估指标体系。学界对法治指标的研究也日渐深入参见：钱弘道，戈含锋，王朝霞，刘大伟.法治评估及其中国应用[J].中国社会科学，2012（4）；蒋立山.中国法治指数设计的理论问题[J].法学家，2014（1）.。但是，经济学家与法学家对法治的兴趣显然是不同的。经济学家通常并不关心法治建立的过程与机制，也不关心法治能否量化这类哲学问题，他们更关心法治运行的结果：提升法治水平能否带来更高的收益和更快的经济增长。在这种研究旨趣的引导下，构建恰当的法治评估方法成为研究重点。而评估体系的构建必须有概念框架的支撑。这就需要对法治概念的内涵和组成要件进行分解，找出各种可评估的变量。此时经济学家就必须认真对待具有深远传统的法学视角下的法治研究。 　　千百年来，法学家不断思索与追问法治的根据与来源，创造出蔚为壮观的法治理论体系[2]。但总体看来，法学领域内的法治理论主要运思于价值和规范层面，很少有客观定量研究。作为价值追求，法治是普世的；作为客观对象，法治则是难以描述的。许多法治国家因某种界限模糊的家族相似性，被归为某类典型法治国家集合，如英美法治国家和大陆的法治国家。可惜，至今尚未出现一组世界公认的法治基本特征组合。很多“法治化”水平参差不齐的国家为法治理论提供了大量新的描述维度，这反而为法治概念的客观界定增加了更多难度。 　　2007年，荷兰海牙学术研究机构公布了一份《法治库存报告》（Rule of Law Inventory Report，2007）（以下简称HIIL 报告）。HIIL报告没有深究不同法治理念的异同，而是独辟蹊径地运用了一套完全不同的概念体系，例如用“厚”（Thick Notion）和“薄”（Thin Notion）来描述法治概念。 “薄”的法治概念是指狭义的法治概念，指法治本身并不包含“公正”，但为人提供一个寻求公正的法律框架和程序，依据法律治理事情；“厚”的法治概念是指广义的法治概念，该法治概念扩展了狭义的概念，包括保障人权及各种自由等基于法治的个人实质权利。在评估中使用“薄”或者“厚”的法治概念是因为评估会根据法治概念的内涵进行变量分解。这里的“厚”与“薄”主要反映指标体系中变量的多与少。“薄法治”的衡量条件集中在以下四个方面：（1）司法维度，高水平的法治必须有一个独立的和公正的司法（包括可替代的纠纷解决机制）。（2）法治需要具备某种形式并且能一定程度地提供获得正义的法律援助服务。（3）公民具有一定法律基本常识。（4）法治应包含言论自由，出版自由和集会自由等内容。参见：Hague Institute for the Internationalisation of Law （Hiil）. Rule of Law Inventory Report： Academic Part （2007）[R/OL].（2007-04-20）[2013-05-31].http：//www.hiil. org/data/site management/media/Rol%20 Inventory % 20 report. pdf.相比