论附条件不起诉制度的不足与完善.docVIP

论附条件不起诉制度的不足与完善 　　摘 要 未成年人附条件不起诉制度，是我国 2013年实施的《刑事诉讼法》首次确立的特殊诉讼制度。但现有的立法和司法解释对该制度的规定尚且比较原则，实践中仍存在适用条件过于模糊、所附条件规定针对性差、配套制度构建不完善、缺乏监督制约和救济机制等问题。本文提出适合我国未成年人附条件不起诉制度实际的完善意见，对于实现该制度的应有功能有着重要意义。 　　关键词 附条件不起诉 未成年人 犯罪 适用条件 　　作者简介：林骠漂，浙江工商大学2013级诉讼法学专业硕士研究生，研究方向：刑事诉讼法。 　　中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）09-124-02 　　附条件不起诉是指，对于有悔罪表现的未成年犯罪嫌疑人，符合一定条件，人民检察院可以作出附条件不起诉决定，并对未成年犯罪嫌疑人设定考验期，进行监督考察后，根据其表现作出是否起诉的诉讼裁量制度。2012年，新《刑事诉讼法》正式确定了该项制度在我国的合法地位。秉承着“教育、感化、挽救”的方针和“教育为主、惩罚为辅”的原则，附条件不起诉制度给了未成年人犯罪嫌疑人一次改正的机会。 　　一、附条件不起诉制度的应有功能 　　（一）充分体现宽严相济的刑事政策 　　区别于成年人犯，涉罪未成年人由于自身心理、生理发育的不成熟，其刑事责任能力较低，犯罪后摆脱刑罚所赋的“犯罪标签”以及重新适应社会的能力都比较差。法律适用对这样的特殊人群应当区别对待。最高人民检察院明确规定了要贯彻宽严相济的刑事司法政策。而附条件不起诉制度正是对于这一政策的落实，对于未成年人犯罪嫌疑人慎用起诉，对其进行矫治，使其改过自新，有利于其重新顺利回归社会。 　　（二）有效缓解司法资源紧张的现状 　　经济迅速发展的当今社会，各项矛盾日益突出。近几年来，犯罪主体低龄化、犯罪数量不断增加的问题日趋严重，司法资源相当紧张。通过附条件不起诉，在起诉环节对于情节轻微的部分未成年人案件进行分流。这不仅能减轻检察院出庭公诉、法院审判的压力，也能使司法机关投入到重大复杂案件的办理中去。最终达到降低司法成本，缓解司法资源不足的压力，提高诉讼效率。 　　（三）积极敦促未成年人改正，预防其再犯罪 　　实践中，对于涉罪未成年人作出附条件不起诉决定后，会同时决定对其进行为期6月至1年的考验期。考验期内，检察院联合社区、企业、家庭、学校等各方主体共同完成对于涉罪未成年人的帮教工作。未成年人会犯罪多数是因为缺少教育和督促。在考验期内，通过各方面对他们的监督和教育，不仅能够纠正其犯罪的错误思想，还能帮助其树立正确的价值观，掌握社会生活的道德规范和行为准则，有效帮助未年人积极改正，防止其再犯的可能性，最终重新融入社会。 　　二、附条件不起诉制度在我国的现状评析 　　附条件不起诉制度经过多年的探索，在《刑事诉讼法》中得以确认后，逐渐被运用到实践中去。但作为一项新兴制度，它仍存在以下问题： 　　（一）适用条件过于模糊 　　附条件不起诉适用的涉罪未成年人本身是符合起诉条件的，但考虑到其犯罪情节轻微，有悔改表现，才决定对其作出附条件不起诉的决定。但是如何判断是否有“悔改表现”？是涉罪未成年人主动赔礼道歉，或是主动赔偿受害人，或同时具备 ，都未能明确。同时，不同承办检察官对于“涉嫌”、“可能”这些模糊的标准的把握，会使得法律适用存在较大的不确定性。司法实践存在着类似“同案不同判”的情形。模糊的立法容易导致司法自由裁量权的滥用，其功能将大打折扣。 　　（二）所附条件规定针对性差 　　附条件不起诉中的“条件”是指对涉罪未成年人作出附条件不起诉决定之后，根据法律规定在一定时限内要求被附条件不起诉人履行的一系列附加义务。 “附条件”是该制度与其他不起诉制度的本质区别。怎样正确理解并科学地设置所附条件，是立法机关科学立法、检察机关正确执法的重要要求。但目前法律条文规定简单，实践中对涉罪未成年人的要求标准各地做法也不全一致，甚至一些地方随意设置所附条件，容易引起司法的不公。 　　（三）配套制度构建不完善 　　在考验期中，对于能安排到学校和家庭中进行帮教的涉罪未成年人，大多能较好的感化、矫治，避免其再犯危险性，最终达成较好的效果。然而实践中，涉罪的未成年人大多是外来的务工人员，若他们符合条件，就该被安排到帮教基地中进行考验。帮教制度的完善构建在其中发挥着重要作用。但实践中，帮教制度仍存在很多问题，主要表现在：帮教主体不明确、职责分工不清晰、缺少专业的帮教队伍、帮教工作的管理和监督不佳、帮教经费不足等。帮教工作无法落实到位，也会直接导致检察官怠于作出附条件不起诉的决定。 　　（四）缺乏监督和救济机制 　　根据《刑事诉讼法》第271条第3款的规定，涉罪未成年人及其法定代理人