论罪刑法定原则.docVIP

论罪刑法定原则 　　【摘要】所谓罪刑法定原则，是指“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。正确认识罪刑法定原则并探讨相关问题，正确界定我国刑事诉讼中的罪刑法定原则并将其纳入我国刑事诉讼法规范体系，对于深化证据法学理论和指导司法实践都大有裨益。文章主要从四个方面对罪刑法定原则进行分析研究，主要从罪刑法定原则的基本内容、理论基础及罪刑法定原则在我国适用中存在的障碍研究的基础上，提出对罪刑法定原则贯彻的完善措施。 　　【关键词】罪刑法定；理论基础；完善措施 　　1997年3月修订的《刑法》着眼于完善刑事法治和保障人权，将罪刑法定原则纳入《刑法》并成为一项基本制度，明确规定“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”，由此罪刑法定原则已经作为我国刑法基本原则的首要原则。 　　在新的历史条件下进一步加深对罪刑法定原则的基本内容、理论基础的认识，特别是要从当前罪刑法定原则在我国适用中存在的障碍因素出发，进一步健全和完善我国罪刑法定原则，对于大力推进“依法治国”方略的深入实施、促进社会和谐稳定、维护社会公平正义都具有十分重要的意义。 　　一、罪刑法定原则的基本内容 　　所谓的罪刑法定原则，是指贯彻全部刑法规范、具有指导和制约全部刑事立法和刑事司法的意义，并体现刑事法治的基本精神的准则。依据刑事法治的基本理念，罪刑法定原则的内容应当从以下几个方面进行把握。 　　（一）成文法主义 　　这是罪刑法定原则的基本内容，主要是指规定犯罪以及承担法律后果的刑事法律只能在成文法律框架内进行，法官也必须按照成文法律定罪量刑。成文法主义还要求规定犯罪、刑罚的刑事法律必须是立法机关制定并通过，法院对行为人定罪、量刑也必须以此为依据，不能根据习惯法进行定罪、处罚。 　　（二）禁止溯及既往 　　禁止溯及既往是罪刑法定原则的重要要求，其根本目的是为了保障公民权力。刑法不能根据行为后颁布的刑事法律法规来处罚行为人，因而不具有溯及力，即禁止溯及既往。禁止溯及既往充分体现了维护社会安稳的重要意义，因为如果对行为人适用行为后的法律法规，则容易引导公民惶恐。 　　（三）禁止绝对不定期刑 　　所谓绝对不定期刑，是指没有刑度的刑罚，主要依据判定来决定刑期。禁止绝对不定期刑，要求对犯罪行为明确规定刑罚种类和处罚幅度。尽管在刑法上禁止绝对不定期刑是很难办到的，但必须采取相对的不定期刑，否则无法保护人权，特别是在法官审判过程中具有一定的自由裁量权，因而进一步健全和完善禁止绝对不定期刑就显得尤为重要。 　　（四）禁止处罚不当罚的行为 　　尽管犯罪构成要件都具有一定的明确性，但不能根据这种犯罪构成要件的明确性来体现处罚范围的合理性。按照罪刑法定原则，尽管犯罪、刑罚都必须由立法机关事先做出规定，但立法机关并不允许随意对犯罪和处罚范围作出规定。禁止处罚不当罚的行为，表明《刑法》是保障法，对其他法律事实具有保障作用，但为了保障人权以及限制国家权力，如果以其他手段也能达到保护法益的目的时，则应该放弃刑法手段。 　　二、罪刑法定原则在我国适用中存在的问题 　　（一）观念较落后 　　尽管我国《刑法》经过数次修订，对建设社会主义法律体系具有十分重要的意义，但我国传统的刑法观念还没有从根本上得到改变。其中的根本原因就是罪刑法定原则并不是在我国“法律土壤”中产生的，而是从西方引进的法律制度。我国虽然在1997年《刑法》中确立了罪刑法定原则，但由于罪刑法定原则是一个“舶来品”，因而各方面对罪刑法定原则还存在一定的误区。 　　我国的“官本位”思想还比较严重，人们对立法权力还具有较强的迷信性，自然法和社会契约论在我国根深蒂固，在罪刑法定原则的司法实践过程中更多则是如何防范和控制法官的擅断。无论是立法机关还是司法机关都没有完全从社会本位中走出来，仍然存在着“重打击、轻保护”的问题。人们对罪刑法定原则还存在着片面化、机械化的认识和理解，人们普遍认为只有制定好刑事法律，认为只要依法办事就能够体现罪刑法定原则，这也造成了“罪”与“刑”的争论，这也能够从我国人民法院和人民检察院办案受到“行政干预”中得到印证。 　　（二）立法不足与技术欠缺 　　尽管我国目前已经初步形成了社会主义法律体系，特别是党的十八大提出“依法治国，建设社会主义法制国家”的战略要求，但立法是一项不断探索真理和司法实践的过程，因而无论是立法能力还是立法技术都是一个不断提升的过程，由于我国法治建设起步较晚，我国刑法还存在一些不完善、不到位的地方，这也同样会影响到罪刑法定原则的贯彻和执行。 　　如罪刑法定原则要求在语言表述上必须具有明确性和具体性，但我国刑法在一些语言表述上还存在不明确和不具体的问题，这就使罪刑法定原则在司法实践上需要进行把握，也就是“罪”和“刑”产生