论死刑不引渡原则.docVIP

论死刑不引渡原则 　　摘 要 死刑不引渡原则是现代引渡制度中一项重要的原则，该原则牵涉到国家主权、人权之间的复杂关系，各国对死刑的不同态度造成了在死刑不引渡问题上的差异。我国在死刑不引渡上面临着缺少双边条约、死刑罪名过多等问题，本文认为我国应积极签订双边引渡条约，同时改革死刑制度等措施来实现顺利引渡，惩罚犯罪。 　　关键词 死刑不引渡原则 主权 人权 　　作者简介：张绍杰，西北政法大学2012级国际法学院本科在读。 　　中图分类号：D99 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）08-034-02 　　一、死刑不引渡原则概念与发展 　　死刑不引渡原则，是指当被请求国有理由相信被请求引渡者在引渡后有可能在请求国被判处死刑时拒绝引渡的原则。这里需要作出说明的是，在我国理论界，对于“死刑犯不引渡”和“死刑不引渡”有着不同的理解。一种观点认为，引渡原则可以分为一般原则和具体原则，死刑犯不引渡规则正是引渡原则中的一种具体原则。第二种观点认为，死刑不引渡原则针对的是可能被判处死刑的被引渡人，死刑犯应当指已经被实际判处死刑的罪犯。因此这一原则应被称为“死刑不引渡原则”，而非“死刑犯不引渡原则”。 　　死刑不引渡原则是近现代引渡制度的产物，是随着人权观念的兴起逐步形成和发展起来的。废除死刑运动起源于欧洲18世纪末的启蒙运动，其思想根源是自由功利主义和人道主义观念。进入19世纪，随着欧洲资产阶级革命胜利和反封建和教会精神束缚的发展，废除死刑并将其适用于引渡制度得到了普遍的认同， 20世纪以来，尤其是两次世界大战之后，国际人权保护的呼声日益高涨，人权保护观念深入人心，死刑不引渡原则也随之高速发展，一系列国际公约相继出台不仅对人权保护做出具体规范，把人权保护从国家义务层面上升到国际义务层面，促使主权国家在判处、执行死刑时慎之又慎，而且扩大了死刑不引渡原则在国际范围的影响，间接地推动了国际废除死刑运动发展。 　　目前，国际社会仍在死刑是否废除的问题上存在较大分歧，只要有一个主权国家没有废除死刑，死刑不引渡原则就会存在于引渡制度中。从目前的统计数据来看，死刑不引渡原则仍将长期的存在。 　　二、死刑不引渡原则与主权、人权的关系 　　（一）死刑不引渡与主权的关系 　　主权是一个国家对其管辖区域所拥有的至高无上的、排他的政治权利。引渡活动必然会与他国主权产生联系，各方通过签订引渡条约来实现各自的管辖权，引渡首先要求被请求国对被请求引渡人员在其国内先行拘留、羁押等临时性措施。可以说，引渡制度产生于国际法主体的主权之上。 　　死刑不引渡原则受国家主权原则制约，体现主权的平等性。首先，缔结引渡条约只有在缔约各方共同同意的基础上条约才能达成，而通过强迫、欺骗等违反国际法的手段缔结的条约均是无效的。其次，缔约方主体地位必须是国际法所承认的主体，拥有缔约能力。再其次，各引渡主体之间权利义务的对等互惠是尊重主权的体现，请求国在享有被请求国所给予的权利后，在条约有效期限内有给予被请求国同样权利的义务。 　　主权受制于死刑不引渡原则。主权作为国家的固有权利对内享有最高统治权，对外享有独立自主、排他的权利。被请求国无论做出接受引渡请求还是拒绝引渡请求，都是在行使主权的体现。当被请求国以死刑不引渡原则拒绝引渡请求时，便不可避免的影响到请求国的管辖权的行使。它使得国家对被引渡对象的刑罚受到了不能适用死刑的限制，这就与国家的司法主权产生了冲突。 此时，请求国的司法管辖权能否实现，取决于在司法裁量权上所作出的让步。 　　（二）死刑不引渡与人权的关系 　　概括讲，人权是作为自然意义上的人，在一个国家和社会中拥有和应当拥有的权利。 人权作为一个明确的政治法律概念或理论体系，是伴随资本主义社会的产生而出现的。 二战的教训让人们认识到，人权的保护仅仅依靠国内保护是远远不够的，国际社会必须联合起来共同保护人权。此后，《联合国宪章》、《世界人权宣言》、《公民权利和政治权利国际公约》等国际人权保护公约陆续通过，人权的国际保护在国际法中的地位日益突出，成为国际法中越来越重要的内容之一。 　　人权是死刑不引渡原则的基础。引渡涉及到被引渡人的自由和基本权利，死刑不引渡原则主要涉及被引渡人的生命权。国家采用刑罚剥夺一个人的生命权在支持废除死刑的人看来是不可接受的。它阻止公民去做杀人犯，却安排一个公共的杀人犯，我认为这是一种荒谬的现象。 生命权是作为一个人所享有的最基本的权利，神圣不可侵犯，犯罪人也不例外。而死刑恰恰是以剥夺罪犯的生命为内容，因而适用死刑构成对罪犯作为人的最基本人权的生命权的一种侵犯。 由此，死刑不引渡原则对人权保障机能得以体现。 　　死刑不引渡原则是保护人权的一个方面的体现，其广泛地被认可有助于促进人权发展。国家对于死刑不引渡原则的接