试议关于14周岁以下的未成年人犯罪处理的思考.docVIP

试议关于14周岁以下的未成年人犯罪处理的思考 　　摘 要 刑法是所有法律中最为严厉的，具有最强的威慑力的法律，它遵循着犯罪即要受到相应惩罚这一逻辑。可是，却出现了这么一群人，他们游走在法律的边缘，甚至连刑法都对他们无可奈何，这着实是法律的尴尬与悲哀。本文以罪责罚相适应为切入点，结合我国未成年人犯罪现状，从一名法学院的学生视角，浅谈坚持教育为主，刑罚为辅的结合正是对未成年人特有的教育与保护，当然，必要时亦可借鉴恶意补足年龄制度增加其弹性适用。 　　关键词 未成年人 刑事责任年龄 恶意补足年龄 　　作者简介：白伟宏，盐城师范学院法政学院；高艳红，南通市如东县人民法院。 　　中图分类号：C913.5 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.083 　　近年来，未成年人犯罪事件频频发生，小到在校园暴力斗殴，大到在社会杀人强奸，让无数人开始反思，原来天真烂漫的未成年人究竟怎么了？ 　　根据我国《刑法》第17条规定，已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满14周岁不满16周岁的人实施了严重的八种犯罪行为，才应当负刑事责任。据此，在我国未满14周岁的未成年人犯罪不承担刑事责任，已满14周岁不满16周岁的未成年人只对特定的犯罪承担刑事责任。因此，从严格的刑法学角度来说，我国的未成年人犯罪是指已满14周岁不满18周岁的人犯罪。所以，未满14周岁的人，无论实施了多么严重的犯罪行为，均不构成犯罪主体适格，只能说是未成年人实施了犯罪行为，而不可以轻易地称为未成年人犯罪。正是因为连犯罪都够不上，法学界的一道难题便摆在了面前，14周岁以下的犯罪问题如何处理？为了强调问题深刻，本文所探讨的未成年人犯罪则特指14周岁以下的，未达到刑事责任能力的自然人的严重犯罪行为。 　　有人认为，未成年人犯罪本身就少，就算有也只不过是他们顽皮而已。其实不然，例如：重庆10岁女童摔婴案；湖南小学生杀师案；甚至有在不满十四周岁时掐死男孩，却因不负刑事责任，导致后来持刀伤人，奸杀女童的韦某案。不仅如此，据中国青少年犯罪研究会的有关资料，未成年人犯罪呈低龄高发态势，低龄重罪屡见不鲜，预防其犯罪已经达到了刻不容缓的地步。 　　随着社会的发展，生活水平的提高，未成年人的生理与心理成熟年龄大大提前，未成年人再也不是我们想象中的“不谙世事、懵懵懂懂”的天真少年了，他们已经开始有意识地利用法律“保护”自己，达成他们的目的，却不管正确与否。正如上述案件的韦某，连续犯下三起严重暴力案件，正是这一“刑责年龄”让他有恃无恐，成为了杀人狂魔。湖南3名小学生劫杀小学教师之前，为首的刘某（13周岁）对其他两位同伴说：“我们还小，杀人不犯法。”不仅如此，校园暴力事件也频发，如永新围殴女生事件，其手段令人发指。看着那些动辄扒衣拍照、辱骂殴打、手段残忍的事件，还能说这只是个例吗？毫不夸张地说，未成年人犯罪已然成为普遍的社会问题。 　　1979年我国首部《刑法》将刑事责任起点年龄定在了14周岁，30多年来，沿用至今的年龄标准难免会不适应新形势，时移世易，当今社会环境复杂，道德水平堪忧，贫富差距悬殊，色情暴力通过各种渠道腐蚀着未成年人，导致未成年人犯罪年纪低龄化，类型多元化，手段成人化，结构团伙化，让人倍感震惊和恐惧。然而，这些“低龄重罪”的违法者居然无法究其责，更是让受害者和公众愤怒不已，也饱受部分法学界人士的诟病。鉴于此，媒体与受众提出了所谓“降低刑事责任年龄”的建议。如果韦某在他第一次掐死男童时就被严惩或者受到适当的处罚，而不是简单的免于刑事责任，任其凭借最低刑事责任能力“逍遥法外”，还会发生现在的悲剧吗？现行的法律竟然导致了这些少年犯们产生了“不满14岁犯罪没事”的可怕逻辑，也让公安机关陷入了“抓了放，放了再抓”的恶性循环之中。 　　也有人认为，法律是保护弱者的，未成年人是弱者，所以法律应该保护未成年人。这其实是个悖论，法律并不是保护弱者的。法律是为我们创造一个相对公平公正的环境，维护正常的秩序。从法律适用平等角度，任何一部良法都必须兼顾犯罪者与受害者，不存在片面保护其一方的权益。更何况，我认为面对3名身强体壮的小学生，那手无缚鸡之力的瘦小女教师才是弱者。 　　刑法本质上是惩罚犯罪，保护人民，用刑罚同一切犯罪行为作斗争，这已在我国《刑法》中开宗明义地表明了。然而，正是出于人性的关怀和理性的考虑，不论是《刑法》，还是《预防未成年人犯罪法》，之所以对14周岁以下的未成年人不追究刑事责任，坚持教育、挽救方针，是考虑到其心智的不成熟，不能正确认识其行为产生的危害性，考虑到未成年人有极大的可塑性，所以才慎刑。追溯到先秦时期，《周礼》就有“三赦”规定，其中对待“幼弱”就予以赦免，可以说对未成年人慎刑是人类历史传统。“恤幼”这本无可非议，