犹太法则与教学公平的矛盾体现及其控制.docVIP

犹太法则与教学公平的矛盾体现及其控制 　　摘 要：本文从教学公平视域的角度，讨论了教学活动中的“犹太效应”及其两种具体表现形式，分析其对教学环境的正负影响，提出了该如何正确理解犹太效应，并给出了具体的干预思路和技巧。 　　 关键词：犹太效应;教学环境;干预 　　 严格的讲，犹太法则的理论基础起源于意大利经济学家兼社会学家维弗利度.帕累托，帕累托最优或帕累托效率是研究资源分配和产生效应的一个“最优”状态[1]。而犹太法则基于此进一步建立了“重要的少数和不重要的多数”这一判断资源重要度的原理和简单的数量关系，即80/20原则，如：世界财富的80%为20%的人所拥有;20%的人口与20%的疾病，消耗80%的医疗资源。 　　 一、犹太效应的客观性与教学公平性的矛盾 　　 犹太效应是自组织形成的，广泛的存在于各类系统及系统活动中，其表现形式也灵活多样，具备强客观性。教学系统及教学活动中，也存在大量的犹太效应，如作为衡量教学效果的主要指标“教学互动”和“课堂上发生的与教学无关的活动”[2]就存在着比较显性的80/20原则。主要表现为两种现象。第一种为“80%的课堂教学互动是由20%的学生完成的”，而第二种为“课堂上与学习无关的活动中，其中的80%也是由20%的学生完成的”。值得注意的是，两个20%之间是有交叉但不完全重复。如下表1： 　　表1 课堂活动行为比例与学生比例的关系 　　 犹太效应体现了自组织行为的“资源”分配最优化，但该效应却和我国《教育法》中的第九条“……依法享有平等的受教育机会”和第十一条“国家采取措施促进教育公平……”相离相背。特别是在大学扩招（如图1），单个学生所获得的教师教学资源比例变得越来越少的整体情况下，犹太效应对整体教学质量的影响更加突出，犹太效应与整体教学公平性之间的矛盾越来越突出。 　　图1 2001年-2015年中国大学毕业生人数 　　 二、犹太效应对教学环境的负影响 　　 犹太效应对整体教学环境的负影响主要表现为以下两个方面： 　　 （一）导致“马太”效应的形成，引发学生的心理危害。马太效应（Matthew Effect）名字来自于《新约?马太福音》，1968年，美国科学史研究者罗伯特?莫顿（Robert K. Merton）正式在社会心理学中提出该概念，其核心是“强者越强，弱者愈弱的积累优势”[3]。 　　 对于第一种现象“80%的课堂教学互动是由20%的学生完成的”的犹太效应，其负面影响主要表现为“马太效应”。如：一个品学兼优的好学生，学校领导称赞他，班主任更是经常表扬，回到家中也备受宠爱，如此优越的成长环境，带给他的也不都是欢乐。学生们给他的是这样的“优待”，风言风语声声：“老师就想着他一个，什么好处都是他的。”“老师就夸他能力强，经常出风头，能力能不强吗？他有缺点，但老师还要护着他。”“什么三好学生，优秀团员和干部，都是他得的，老师就是戴着有色眼镜看人。”等等。这类事情在学校并不鲜见。 　　 对于第一种现象的对偶关系“20%的课堂教学互动是由80%的学生完成的”，容易形成教学过程中学生的自傲和自卑的对立的心理危害。对好学生过分偏爱的教师，其所带的班往往会发生这样的问题：一部分人自负自傲，孤芳自赏，而另一部分人缺乏自尊，或自尊心受损，自暴自弃，上进心减弱。 　　 忽视“马太”效应，那就必然造成只重视和培养少数拔尖学生，忽视和放弃大多数学生，形成少数和多数的隔膜、分化、对立，使得少数学生成为精神“贵族”，多数学生成了受冷落的“被弃者”。所以有经验的老师往往会偏爱差生，发掘他们身上的闪光点，用反“马太效应”的方法为每个学生的健康成长创造一个良好的心理环境。 　　 （二）导致“破窗”效应的形成，严重影响教学环境。破窗效应也是一种社会心理学效应，又称为破窗理论（Broken windows theory），起源于犯罪心理学。该理论由詹姆士?威尔逊（James Q.Wilson）及乔治?凯林（George L. Killing）在1982年提出。此理论认为环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。 　　 对于第二种现象“80%的课堂非教学活动是由20%的学生完成的” 其负面影响是极为明显的。这20%的学生表现为对教师的教学活动没有兴趣，要么选择自己看书，要么做无关的事情。这部分的学生往往表现为对教师没有“兴趣”，对学习没有“兴趣”，逐渐导致自尊心受损，上进心减弱。 　　 若在教学活动中，对第二种现象放任存在，听之任之，则会导致“破窗”效应的形成。使得教学过程中非教学活动比例的上升，课堂教学失控，形成教与学的分离，这对整个教学环境的影响是致命的。这一现象在课程人数为100以上的课堂里表现尤为突出。其对教学活动的破坏体现在两点;一是对介于中间的那60