三、我国的证明标准.pptVIP

* Shandong University at Weihai | whqishan@163.com 对（三）排除合理怀疑的理解： 这不是英美法系的刑事证明标准，理由是： ①关于证明标准的规定，这次并没有作出修改，只是对其本来的含义作出解释，排除合理怀疑只是证明标准的要求之一。 ②这样规定的本意是审判人员对案件的情况和证据进行判断，不仅要正面判断，还要从反面判断有没有重要的疑点。正面判断和反面判断相结合，有利于对案件的正确认定。 ③世界上的刑事证明标准主要有三种：内心确认（大陆法系）、排除合理怀疑（英美法系）以及我国的证明确实、充分。我国最为严格，它是办案人员基于客观的事实、证据和有关情况对案件的一种认识，即具有客观性又具有主观性。 ④司改的要求是明确不同诉讼程序的证明标准。刑诉案件虽然在不同的诉讼阶段都提出了证据确实、充分，王尚新认为，无论在何处，该标准都是同一个标准。如果是侦查机关、检察机关的证明标准低于审判机关，就会将大量的无罪的人弄到审判阶段，无所谓立案标准、定罪量刑标准。 * Shandong University at Weihai | whqishan@163.com Ⅱ 我国民事诉讼证明标准： 我国民事诉讼法中并没有直接规定证明标准，但受客观真实理论以及证明标准一元论的影响，一般认为民事诉讼的证明标准亦是“案件事实清楚，证据确实、充分”。 学者认为应该采取高度盖然性作为民事诉讼的证明标准：理由：A、刑事诉讼与民事诉讼的任务不同；B、民事实体法与程序法大量采用形式真实的标准，推定和法律拟制发挥着重要作用；C、在刑事诉讼中，公诉机关拥有强大的法律手段和装备，而民事诉讼中当事人则不具有同样强大的能力。 民事证据规定第七十三条：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。” * Shandong University at Weihai | whqishan@163.com Ⅲ 我国行政诉讼证明标准： 行政诉讼的证明标准也是“案件事实清楚，证据确实充分”。 行政诉讼法第54条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决： 　（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。…… 行政诉讼证明标准的特点： 中间性 行政机关的一些行政行为影响行政相对人的人身权、财产权利而类似于刑事案件，如行政拘留，重大行政处罚决定等； 有些行政行为对行政相对人影响较小而类似于民事诉讼，如按简易程序作出的具体行政行为，涉及预测性事实的行政行为、行政裁决及行政机关采取临时保全措施； 大多数行政行为介于两者之间； 多元性： 由于各类案件中的具体行政行为不同而适用不同的证明标准。 * Shandong University at Weihai | whqishan@163.com 依据行政行为对行政相对人的影响程度划分： 一般实行优势证据标准，而严重影响人身权、财产权的采取排除合理怀疑； 紧急处置行为的案件中适用具备合理怀疑或合理根据标准； 原告起诉 ：是否符合条件适用表面真实标准。 依具体行政行为的性质： 对于不利处分的具体行政行为提起的适用排除合理怀疑； 对于授益性行政行为提起行政诉讼的案件适用实质性证据标准。 以案件事实清楚，证据确实充分可为一般证明标准，在少数例外案件中，适用优势的盖然性。 * Module und Variations_E END OF DOC Thank You! * * * Shandong University at Weihai | whqishan@163.com Shandong University at Weihai | whqishan@163.com Shandong University at Weihai | whqishan@163.com Shandong University at Weihai | whqishan@163.com Shandong University at Weihai | whqishan@163.com Shandong University at Weihai | whqishan@163.com Shandong University at Weihai | whqishan@163.com Shandong University at Weihai | whqishan@163.com Shandong University at Weihai | whqishan@163.com Shandong University at Weihai | whqishan@163