义务教育 优质均衡供参习.doc

义务教育?优质均衡 笔者在《底线均衡：义务教育优质均衡发展的解释》一文中认为：“实事求是地从国情实际出发，我们的九年制义务教育在教育资源配置、教育价值取向上都应该以最低合格标准来推进均衡发展，底线均衡的义务教育发展样态，就是当下我国义务教育的优质均衡发展”。[1]本文继续认为：扼制实现底线均衡的根本症结是褊狭“拔高”，实现底线均衡的合适路径是全面“兜底”，推进我国义务教育的优质均衡发展，应该把发展的重心由“拔高”转向“兜底”。 教育关注弱势群体，从孔子朴素的“有教无类”到陶行知心系平民的“爱满天下”，整整历经了两千四百几十年。人类教育发展的历史中出现普及义务教育，意味着教育真正意义上的关注“兜底”，普及义务教育中出现优质均衡发展的目标，意味着我们需要一种颠覆性的观念转变——把义务教育发展的重心从“拔高”转向“兜底”。这只是一种假设，而解释这种假设，则有必要首先弄清楚我们以“拔高”为重心的义务教育，到底出了什么问题。程介明先生论当前教育面临的挑战，提出“教育还有没有筛选淘汰的功能”的疑问。他为此还提到两个相关疑问：一是在变动不居的信息社会是否还存在所谓精英；二是假若还有筛选淘汰的过程，是不是在学校里面发生。他怀疑学校具有把进入工作之前的学生分类分等的功能。[2]他是在论知识经济时代的人力资源问题时提出这种疑问的，讨论的主要是高等教育，这对于一向以培养精英为己任的高等教育而言，的确有些颠覆意味。但本文讨论的是基础教育中的义务教育，这样的疑问应该没有异议。我们也就有理由认为：当前的义务教育学校，如果理智地面对变动不居的信息社会，就不应该还有筛选淘汰的义务，也不可能还存在所谓精英，更不具有把学生分类分等的功能。 毋庸讳言，我们的义务教育依然在拔高的漩流中沉浮，它迷失了“兜底”的发展路径。从教育内部环境来看，我们思考义务教育问题，甚至还不能把它与普通高中教育、普通高等教育相区别，在高等教育已经大众化的情况下，义务教育依然还在盲目坚持精英化。我们花了太多的心思考虑普通高中的学生需要什么样的教育，确切地说，是应对进入普通高中的考试需要什么样的教育，却没能花同样的心思考虑未来的负责公民、未来的平民普通劳动者们需要什么样的教育。从教育外部环境来看，我们的政策、理论虽然都在遏制“拔高”，积极引导义务教育均衡发展，但缺乏平常心的家长们还是情愿不情愿地支持着“拔高”的教育。同时，还有一个强势而庞大的社会利益群体，他们不遗余力地只为“拔高”的教育推波助澜。支持“拔高”的教育行为（如鼓励择校、辅导、家教等）充满了功利的诱惑，而“兜底”需要的是平常心。 迷失了“兜底”的路径，义务教育优质均衡发展就失落了根基。“拔高”原本无可厚非，但褊狭的“拔高”有问题，当人们只是盯着几门课程的学业成绩，凭借着日趋繁难的考试评价，制造“被优质”的教育和“被优质”的学校时也造成了“被薄弱”的教育和“被薄弱”的学校。如此褊狭的“拔高”，其实是异化了义务教育的宗旨，它不仅虚化了培养国民基础素质的目标，也遮蔽了丰富的教育生活，它像梦魇般压抑着孩子们的灵性，让那些被优质群体的学生们优秀、成功却未必受欢迎，同时让那些被薄弱群体的学生们倍受歧视。如此褊狭的“拔高”，同时也异化了义务教育的评估，只要我们比较一下考入重点高中的和考入中职校的学生们的成绩，再比较一下他们和他们所代表的学生群体为此所承受的社会舆论，就不难发现，我们被异化了的教育评估已经不懂得尊重完整的人性了！值得深层剖析的是，如此褊狭的“拔高”，更在事实上诱导了学生双趋向发展的误区：“被优质”群体的学生被诱导着进入了趋向越界发展的误区，“被薄弱”群体的学生则被遗忘在不搭界发展的误区里。 什么是越界发展的误区？它如何迷失了“兜底”？在义务教育盯着高中教育和普通高等教育，局限于应对几门规定课程的考试的情况下，仅就这个褊狭范畴，确切地说，是这个褊狭范畴的符号化评价结果而言，“被优质”群体的学生们可能发展的很优秀，甚至会超越义务教育与高中教育、基础教育与普通高等教育之间的界线，这就是越界发展的误区。这个误区里的学生们的发展，说通俗些就是揠苗助长的样态，被误导的秧苗们不是踏踏实实往地下扎根往四周拓展，而是顾此失彼地只顾“拔高”，而褊狭的“拔高”，即使从他们在具体学科学习中的发展潜力来看，也会造成基础肤浅，也就更难兼顾到他们的全面发展。这样培养的人，虽然能在考试竞争中脱颖而出，但很可能连“兜底”的国民基础素质都失落了，他们可能不会输在“起跑线”上，却未必能赢在起跑以后，更未必赢在终点（考入名牌大学当然不是终点）。 什么是不搭界发展的误区？它如何迷失了“兜底”？褊狭“拔高”的教育，事实上遗忘了“被薄弱”群体学生们的发展，因为他们很可能既够不到褊狭越界发展的底线，又得不到与中职校教育以及直接从业者的继续教育需求相一致的教育，他们也就陷入了一