论大学学者学术责任的实现.docVIP

论大学学者学术责任的实现 　　摘要： 大学学者学术责任以追寻知识真、善为价值取向，它是学者们学术伦理生活的核心。责任是角色所赋予的，大学学者角色决定了他们本质地具有担当学术责任的义务，这些职责的有效履行，需要以制度契约化的形式来规定、保障。良善的学术制度至少需具有公正、秩序、效率的基本价值才有利于大学学者尽职尽责。学术是典型的社会公器，平均主义理念的权利配置方式不利于促进佼佼者尽职尽责，公正俨然成了学术制度的首要价值。学术制度的公正价值体现在形式公正和实质公正两方面。大学学者的履职履责要以良善的学术秩序为前提条件。如今，单纯依赖于学者的学术美德已不能保障学术有序，秩序价值成了学术制度的工具价值。当知识的实用理性价值愈发成为人们追寻的目的时，效率便成了学术制度的目的价值追寻，它是国家、社会以及大学等利益相关者的政治、经济、文化等利益诉求的必然。 　　关键词：大学学者；学术责任；学术制度；基本价值；价值诉求；利益诉求 　　中图分类号：G640 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-0717（2016）05-0070-08 　　收稿日期：2016-04-11 　　基金项目：江西省教育科学规划课题“大学教师学术责任及其培育研究”（15 YB110）。 　　作者简介：左志德（1974-），男，湖南双峰人，哲学博士，赣南师范大学副教授、硕士生导师，主要从事教育哲学研究；左婵娟，赣南师范大学附属中学中教一级教师；任如，江西省人力资源与社会保障厅主任科员。 　　学术责任是大学学者学术伦理生活的核心价值，它需要在学者自律和学术他律的双重关照下才获得保障。缺失了学者的道德自觉或者学术他律的安排、约束，学术责任的实现都将大打折扣，或者这种实现仅仅只是形式上的，甚至完全虚无化。由于受篇幅的限制，所以本论文只从制度维度（他律层面）来探讨大学学者学术责任的实现。 　　一、学术责任的涵义 　　我们经常听到“这是你的职责所在”的话语，这意味着，责任是指行为主体要做好自己分内的事情，也谓履行责任。学者郭金鸿进一步指出，当主体没有做好分内之事时还要为之付出代价[1]，这称之为承担责任。大学学者学术责任是责任的具体实践形式，它是指在对待学术研究、应用或传播中的“应当是什么”和“应当如何做”的问题上，学者作出的正当性道德选择、决定――它是学者将社会意志诉求以及学术道德规范内化为自己的责任意识后，在学术实践中履行着属于他自己分内的任务，承担着因他自己的学术过失行为而付出的代价。 　　大学学者学术责任的道德对象关涉着人和物（并非抽象意义上的而是有具体内涵的人和物），从主体间关系来看，它至少包括学者对自己的责任、对他人（求知者或学生）的责任。从主客体间关系来看，它至少包括大学学者对知识的责任、对社会的责任。 　　在知识工具理性价值至上的今天，对知识的责任是学者的元责任。对知识的责任体现在认识、发现、创造新知识和传播、应用新知识等学术行为上。它涉及量和质两个方面。“量”诉求于学者不能停滞于现有的知识和应用、传播范围的现实性――它要求学者以强烈的学术事业心、进取心在未开垦的知识领域发现、创造更多的知识，去扩大传播和应用领域，让更多的人受益于知识的力量。如费希特所说，就是“他应当努力而为之，发展他的学科；他不能休息，在没有让自己的学科知识有所进展时，他决不能认为已经完成了自己的职责。”[2] “质”的责任伦理要求则是指在发现、创造新知识，传播和应用知识的实践中要尊重学术行为的客观规律，保证知识的真理性。所以布鲁贝克说，“高深学问要忠实于真理。”[3]这也类似于韦伯所强调的对学术持中立态度，对科学、思想等不作好坏、是非的价值判断，只求它们的客观性。 　　所谓学术的社会责任，是指大学学者在应用、传播知识的学术实践中要以“善”为价值取向――以保障知识能促进人类的自由发展，能提升公众的公共福祉为道德旨归。同时，学术社会责任的道德关怀对象不能仅指向于当代社会或当下活着的人，未来社会、未来世界都是学者需要道德关切的对象。因此，以约纳斯（（Hans Jonas）为代表的学者基于科学技术知识可能会给人类带来灾难乃至毁灭这一预测，强烈要求学者对知识采取审慎态度，所以他说“相对于对人类幸福的预测，对不幸和灾难的预测还应给予更多的关注。”[4]可见，大学学者的学术责任包含了在知识的研究和应用上对人类未来负责。 　　就责任的形式来看，有道德层面的学术责任和制度层面的学术责任两类。就道德责任层面而言，大学学者能自觉地将社会伦理规范以及学术道德的双重要求内化为责任意识做了学者职业要求应当做的事情，这称之为履行学术道德责任，它是一种事前责任。学者对出于自己自由选择、决定的学术行为所带来的后果能自愿承担代价，称之为承担学术道德责任，它是一种事后责任。学术“应当是什么