课堂“主问题”教学例析.docVIP

课堂“主问题”教学例析 　　提问是语文课堂教学中的关键一环，是课堂交流的桥梁。有质量的提问是组织课堂阅读教学的重要手段，它能激发学生的兴趣，引领学生进入文本，与老师、作者对话，从而理解全文。 　　新课程改革倡导“自主、合作、探究的学习方式”。这就对我们在阅读教学过程中对学生的引导提出了明确目标。我们需在课堂教学中将那些零碎的、肤浅的、繁杂的提问转化成能起主导作用、支撑作用、能够穿透全文而又富有挑战性的课堂主问题。从教学内容整体的角度或学生的整体参与性上引发学生思考、讨论、理解、赏析文本。那么，我们应该怎样设置课堂主问题呢？ 　　在讲解《张中丞传后叙》这篇文章时，我做了如下尝试： 　　一、从标题入手 　　通过对标题的分析，可得到两个信息：本文是关于张巡的人物传记；这篇文章是韩愈读了李翰的《张巡传》后所写的一篇“序”。 　　二、以题材特点为切入点 　　文体常识中明确指出，“后序”除了具备“序”的作用外，还可以对著作进行补充、批语或反驳，一般放在书后。而本文是作者在阅读了李翰所写的《张巡传》后，对有关材料的补充、对有关人物的议论。在学生诵读文本、疏通大意的基础上，可以很明确地找出相关内容。文章4、5自然段是在对李翰的《张巡传》进行补充，2、3自然段是在对许远进行相关议论。 　　三、以作者的构思为依托 　　文章在开头部分明确指出“翰以文章自名，为此传颇详密，然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾”。但韩愈在文中并没有直接对主人公张巡的事迹进行补充，在补充材料部分反而是以南霁云这一人物为先锋，以“南霁云之讫救于贺兰”为突破口，抓住南霁云慷慨陈词“云来时，睢阳之人不食月余日矣。云虽欲独食，义不忍；虽食，且不下咽”及“拔所佩刀断一指，血淋漓，以示贺兰”这些细节，给我们刻画出了一个忠义不屈、有情有义、铁骨铮铮的英雄形象。 　　又通过“吾归破贼，必灭贺兰，此矢所以志也”这一细节，将南霁云对贺兰这样“擅强兵坐而观者”的痛恨之情酣畅淋漓地表达出来。 　　城破之时“云笑而曰：欲将以有为也，公有言，云敢不死！”一个“笑”字，耐人寻味。面对敌人的威逼利诱，南霁云一笑而过，既有对敌人的蔑视，又在向张巡传递一个信息“公有言，云敢不死！”南霁云用他的生命阐释了忠义的真谛。义薄云天，悲哉！壮哉！但此时一个疑问也油然而生，这篇文章的主人公是张巡，但是文章却对张巡的笔墨较少，反而是花了大量笔墨在南霁云身上。李翰的《张巡传》塑造了张巡这个可歌可泣的英雄形象，但南霁云这样的好男儿被忽视、被遗漏，这是多大的遗憾啊！物以类聚、人以群分，不直接写张巡，而从南霁云入手，衬托出的是这一类英雄的可贵之处。 　　在文章的第5自然段，文章补充了“张巡诵书”“操笔立书”“过目不忘”“就戮时，颜色不乱”这几件事。然而文章在补充事件的同时对材料的详略处理颇有深意。文章详细描述了张巡“吾于读书不过三遍，终身不忘也”。这一材料让人眼前一亮，李翰的《张巡传》中的张巡忠义、悍不畏死、铁骨铮铮。但却会让人误解，张巡只是一个悍不畏死的武夫而已。而通过详细补充这一材料，一种钦佩之情自然而然产生，张巡是一个文武全才。他既有武人的刚毅，又有文人的深思熟虑，这样对张巡的认识就基本到位了。 　　四、从作者的写作目的探究主旨 　　文章开头部分写到“然尚恨有阙者”。“恨”可做多种解释：（1）遗憾；（2）仇恨、怨恨。“遗憾”是很好理解的，就是许远、雷万春、南霁云这样的英雄在李翰的《张巡传》中被遗漏。而“仇恨”“怨恨”该如何理解呢？ 　　韩愈写这篇文章的一个原因就是要为许远正名。睢阳城陷后“巡死而远就虏”。于是有人“疑畏死而辞服于贼”，特别是“两家子弟不能通知二父志”。英雄的事迹不被肯定，反而要遭受不白之冤。韩愈痛心疾首、义愤填膺。韩愈在第2自然段开头先叙述了睢阳之战前许远“授之柄而处其下，无所疑忌”这样一件事情。许远的举动很反常，让人百思不得其解。其实细细一想，许远的举措合情合理。张巡的过目不忘让人钦佩，那么此时的许远就应该让我们敬服了。许远很清楚地认识到自己的不足之处，并心甘情愿地辅助张巡共同守卫睢阳，直至城破被虏。睢阳之战到了最危急时刻，许远甚至“食其所爱之肉”。杀了自己的亲人只为了吃饱后能够继续坚守，他承受的是常人所不能忍之痛。“外无待”，许远“犹死守”。通过这一系列分析，我们还能说“远诚畏死”？所以，一个“恨”字既为许远正了名，又有力地驳斥了人们对许远的诽谤。 　　正如文中所言“小人不乐成人之美”。韩愈又针对当时“城之陷自远所分始”这一言论，及歪曲睢阳之战的言论进行反驳，英雄的血不能白流，他们不怕死，但他们怕被忘记。睢阳就像惊涛骇浪中的一叶孤舟，倾覆只在旦夕。至于“城之陷自远所分始”这只是一个偶然现象，小人却化偶然为必然，难怪韩愈称其“与儿童之见无异”。 　　追