高中生在语文教学中“开放性”.docVIP

高中生在语文教学中“开放性” 　　中图分类号：G632 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2016）06-303-01 　　教学时，我们可以将教材中基本“同类”的文本进行对比拓展、迁移，这样在提高语文综合应用能力方面就可以收到时半功倍的效果。 　　一、文本的拓展与延伸 　　有老师将“谛听天籁”这一板块中的两篇文章――郁达夫的《江南的冬景》和高建群的《西地平线上》放在一起进行对比迁移教学，仅用了一堂课时间，就让学生轻松的学完了两篇课文。课堂上黄老师好像只提了三个主要问题：①……同学们预习得怎么样，有什么感受（一个字、一个词、一句话都行）；②两篇文章你更喜欢哪一篇，要求同学们各自陈述理由（由于这两篇文章都是写大自然的美，但风格不同，同学们欣赏时，各人有各人的体味）。③让同学们找一找两篇文章的异同点（内容、语言、表现手法等）。同学们通过讨论，了解了《江南的冬景》可爱、迷人、明朗，还有点悠闲的特点，而《西地平线上》则给人一种壮美、辉煌、雄党的感觉。 这堂课就是将文末中的同类文章进行对比迁移教学。这种对比迁移教学，既可发挥学生的主体作用，又增加了学生自主探究的空间。试想如果将两篇课文分开来教学，至少要两课时时间，而且又是同一板块的“同类”课文，反复讲授，很有可能会使学生产生厌学情绪。 　　二、教材与《读本》拓展与延伸 　　有人说：《读本》是让学生自己读的。话虽这样说，但我们在防止过去老师牵着学生鼻子走，把学生当成是接受知识的容器的现象的同时，我们也要防止放任自流，让学生牵着老师的鼻子走的现象，不要忘记应发挥教师在大语文教学中的主导作用，发挥教科书和《读本》在课堂教学相辅相承的作用。况且《读本》在书前《致同学》的信中有这样一段话：“本套书共五册，每册分若干个专题，它们既相对独立，自成格局，又与必修课教科书参照呼应，它们之间或是补充扩展，或是深化阐释，或是另辟蹊径，在这样的阅读空间中，同学们一定会有心领神会的发现。” 　　例如：我们在教学教科书“必修一”中的，第三专题“月是故乡明”《我心归去》时，能否与“读本”第五专题“何以为家”结合起来？韩少功将法国西部海滨城市圣-纳塞尔市写得那样美丽：繁华、酥骨、静谧、侵肌、幽深、奇诡。你能说这个地方不美丽，你能说作者不喜爱这个地方？你说不爱就言不由衷了。可家乡却是“浮粪四溢”、“拥挤不堪”“阴沉连日”，你却说他美丽，这也是明显说不通的，但作者为什么却要“归去”？学生没有生活体验，不能理解。 如果我们将这篇课文的学习，与《读本》第五专题“何以为家”结合起来，如果课前我们布置学生读一读《读本》中关于“家”的作品，学生就可能好理解笪多了。苏雪林在《家》中说：“我们应当交地自己的家的观念束之高阁，而同心合意地来抢救同胞大众的家要紧，这时代我们正用得着霍去病将军的那句壮语：‘匈奴未灭，何以为家’。”方令儒在《家》中说得更清楚：我“猛然晤到了家的意义，我知道了，不管它给人多大的负担，多深的痛苦，人还会像蜗牛一样，愿意背着它的重壳沉滞地向前爬。”读到《家》中这样的语言，我们再理解韩少功《我心归去》这篇文章的主题就容易得多，也就不是他乡美丽不美丽、可爱不可爱的问题了，同时文中的有些语言，如“故乡比任何旅游景区多了一些东西，你的血泪，还有汗水。故乡的美丽总是含着悲伤的”，这些含有感情哲理而又形象的语言也就不难理解了。 　　碰巧有一次听一位老师讲《我心归去》，课堂上老师与学生讨论了作者为什么要“归去”。最后的结论是，法国的物质丰富，景物美丽，但他们精神空虚；故乡虽然贫瘠、丑陋，但人们的精神有所寄托。所以韩少功要回来。由此，我要问.，物质丰富、景物美丽就精神空虚了？那我们今天为什么有人还要“孔雀东南飞”，去物质较为富裕的地方？我们现在为什么还要搞经济建设，把家乡建设得美丽？这样理解显然也是说不通的。 　　由教科书文本向《读本》拓展延伸，既可以加深课堂对教科书文本的理解，巩固所学知识，同时又可以检查学生将学到的知识如何应用，即对课程文本进行二度开发的问题。例如，我们学习孙犁的散文《亡人逸事》，学生在老师的引导下，弄清了文本的学习重点，即“细节”对人物的刻化作用，可以向《读本》中同是孙犁的小说《荷花淀》迁移拓展，让学生找出其最形象传神的细节描写，并品味其作用，从而达到巩固教科书文本教学重点的目的。 　　三、教材向其他学科拓展与延伸 　　语文跨学科拓展延伸是学科的本质属性。《普通高中?语文新课程标准》在其“课程性质”中明确指出：“语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。”基于语文工具性和基础学科的特点，它必须为其他学科服务，必须为社会服务。所以，语文课程向其它学科迁移，向课外延伸，是语文学科自身的本质属性。 　　记得有位高三老师上阅