高职院校治理的界说.docVIP

高职院校治理的界说 　　摘 要：在经济转型与产业升级过程中，高职院校治理逐渐成为适应新形势需求的制度性选择，但高职院校治理毕竟是尚未成熟的概念，研究者对高职院校治理内涵的界定是完善高职院校治理制度与逻辑的保障。根据高职院校治理主体可知其是由政府引导，其他相对独立主体共同参与的治理；根据高职院校治理机制、模式可知其并非是单机制治理，它应该是多机制、多模式的治理；根据高职院校治理价值理念可知其是相互尊重、信任合作、共赢共生的包容开放治理；根据高职院校治理方式可知其不仅是各利益相关方的意愿产物，同时也是制度性治理的创新产物。 　　关键词：高职院校治理；多元化；制度性治理 　　作者简介：孙云志（1975-），男，江苏泗阳人，南京交通职业技术学院高职所副研究员，研究方向为教育管理。 　　基金项目：教育部人文社科课题“高职院校教育质量治理路径研究”（编号：15YJC880072），主持人：孙云志；教育部人文社科课题“高职本科的发展定位及路径研究”（编号：14YJA880068），主持人：王明伦；江苏省教育科学十二五规划2015年课题“高职院校治理中社会参与研究”（编号：B-b/2015/03/049），主持人：孙云志。 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1001-7518（2016）22-0052-05 　　伴随“中国制造2025”、“互联网+”以及“一带一路”建设的实施，我国高职教育发展能否在此背景下实现与经济社会发展新要求无缝对接，事关我国经济是否能够在国际竞争中塑造新优势，由此提升高职院校发展水平成为高职界关注的焦点，而高职院校治理也逐渐成为我国高职教育利益相关方合作的制度选择。但目前高职界对高职院校治理概念尚未达成共识，或者也可以说是高职界对高职院校治理的内涵界定还处在有待开拓的阶段。由于在日常生活中，概念是种思维工具，通过它可以洞察事物内在“运行轨迹”，进而达到透过现象看本质的宗旨。科学界定高职院校治理的内涵是对当下利益相关方参与高职院校治理实践需求的回应，同时也是高职院校治理能否健康可持续运转的制度保障与逻辑基础，这在高职院校治理制度建构上表现最为明显。作为高职院校管理新模式，高职院校治理的规律与性质特征目前依旧还是国内外相关学者讨论的热点，因此要想科学界定高职院校治理，从整体角度进行考量则尤显重要。其一，脱离高职院校管理存在的得失来谈高职院校治理是“空中楼阁”，毕竟理论来自于实践，接地气的高职院校理论应深入到高职院校治理实践中去，并对目前高职院校治理实践中形形色色的“欢笑与泪水”作出系统科学的诊断；其二，没有相关理论指导的高职院校治理建设缺乏规划性，科学高效的高职院校治理应超越高职院校治理的具体机制与模式，从学理视域来对高职院校治理的边界进行合理划定。 　　一、高职院校治理是政府引导的治理 　　高职院校治理是新公共管理和多中心治理理念在高职院校管理改革过程中由利益相关方协作融合而成。公共管理是以自利人为假设，以顾客导向为行政风格，通过政府这个核心公共部门来对形形色色的社会力量进行整合，其强调管理主体多元与价值多元[1]，提出多元主体面对社会经济问题以及互动过程中产生的问题能够“同舟共济”，最终达到多元主体共享相关的资源与条件。多中心治理“以合作治理为实践形态，整合政府组织、市民社会、公民个人多种行为主体，实现其各自独立又协调互动的信任与合作，从而能够灵活地应对公共服务的多元需求，成为服务型社会治理模式的理想治理结构。”[2]与公共管理不同的是，在多中心治理理念中，政府组织与市民社会、公民个人等行为主体都是平等社会治理行为主体成员，实现了从统治到服务的角色转变，从而使政府组织在多元社会治理行为主体互动中获取合法性的持续。 　　作为公共管理与多中心治理融合而成的高职院校治理被认为是一种新型治理。在此类型治理中，不仅不存在政府组织的“一枝独秀”，同时政府组织与市民社会、公民个人等行为主体间的界限也处在模糊地带。但俗话说的好，鞋子合不合脚只有穿鞋的脚知道，世间不存在适合各式各样脚的鞋子，同样的道理，世间也不存在适合各国情况的高职院校治理模式。构建中国特色高职院校治理应基于当前中国特色社会主义经济建设与区域经济社会发展需求的现实。当前随着“中国制造2025”、“互联网+”以及“一带一路”建设等国家重大战略实施，我国经济社会转型与产业升级对高职院校培养的人才提出了更高的要求，传统的流水线式人才模式已逐渐开始被“私人订制”式的人才培养模式所替代，有个性的高素质技术技能型人才成为行业企业的“新宠”。在此背景下，单凭高职院校本身培养高职人才已不适时宜，将高职院校、政府、行业、企业、研究机构、普通高校、境外资源等相对独立的平等主体纳入人才培养中成为必然。 　　在高职院校主体治理结构中，政府与其他相对