高职高专《创伤与急救》教学中的案例教学实践探索.docVIP

高职高专《创伤与急救》教学中的案例教学实践探索 　　摘要：高职高专教育培养的是高级应用型技术人才，针对培养目标提高教学实践效果，必须完善理论与实际有机结合的教学体系。本文主要介绍了《创伤与急救》课程教学中案例教学法的具体运用和探索。 　　关键词：高职高专；创伤与急救；案例教学 　　中图分类号：G712 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）53-0277-02 　　高职高专教育以培养高等技术应用型人才为根本任务，以适应社会发展需求为目标，以培养技术应用能力为主线设计学生的知识能力、素质结构和培养方案。我院在高职安全服务、涉外保安专业中开设了《创伤与急救》课程，在几年的教学实践中，笔者运用案例教学法进行教学改革的探索，为达到课程教学目标提供了有价值的理论和实践指导，同时对学生全面发展的培养也具有不可或缺的借鉴意义。 　　一、案例教学法运用的必要性 　　案例教学法是一种以案例为基础的教学法（case-based teaching），起源于上个世纪20年代，由美国哈佛商学院所倡导，采取独特的来自真实情境的案例（或事件）形式教学。案例教学法实现了以学生为主体，以培养学生自主学习能力、实践能力和创新能力为基本的价值取向，将理论与实践有机地结合在一起。针对我的教学对象――三年制高职学生，和我院全日制本科学历教育的学生相比较，他们的学习问题非常突出，主要集中表现在对学习无兴趣、积极性也不高、学习动力明显欠缺、自控能力差等。为扭转这种教学局面的严重不利，我在《创伤与急救》课程中具体运用实施了案例教学法，有助于调动学生的积极性，培养和发展学生主动参与课堂讨论，并取得了良好的效果。 　　二、案例教学法的教学实践 　　1.骨折的固定与现场搬运为2学时的教学任务，这部分需要学生掌握的理论知识不多，更注重于实际运用。 　　我设计了如下案例（制作课件显示）：肇事司机该为自己顺便搭载他人的行为买单吗？ 　　成都市民杨女士因搭载朋友一起从成都自驾到云南旅游，不料途中遭遇车祸，造成朋友严重受伤，经两级法院审判，杨女士摊上巨额的赔偿。杨女士感慨：“这辈子再也不敢载人拼车了”。2012年，杨女士一家经好友介绍，结识了刘先生一家。春节前夕，几家人相约春节期间前往云南腾冲旅行。“当时刘先生的老婆担心路不好走，希望乘坐我们的越野车，虽然我有些不情愿，但毕竟是朋友，就没拒绝。”这一热心，让她和家庭陷入了被动。杨女士一行约好第二天驾车从成都出发，车行至京昆高速2185公里480米处，由于杨女士开天窗时发生意外，车子驶离客车道撞上中央隔离带，造成后排座位上的3名乘客不同程度受伤，其中刘先生不幸瘫痪，后经交警鉴定，杨女士负事故全部责任，几名受伤乘客均不负责。身为车主兼司机的杨女士介绍，发生事故后，3名伤员被送进凉山州二医院，一人肋骨骨折，一人锁骨骨折，均在短暂治疗后出院，而刘先生的伤情却一直没有好转，受伤时诊断结果显示为：T12胸椎右侧椎板及椎体后部水平骨折、强直性脊柱炎、头部外伤、高血压、C3-4椎体骨折。转院治疗也不见好转，刘先生最终不幸瘫痪。“治疗过程中，我们才了解到他这个强直性脊柱炎是系统性疾病，他已患病二十多年。”杨女士介绍，“虽然这个病平时没有特别症状，但任何一个骨折都容易导致瘫痪。”后经鉴定，由于其自身患有强直性脊柱炎，此次事故造成刘先生身体伤残后果的参与度为70%。事故发生之初，两家关系并没有恶化，直到刘先生身体恶化，需要转院到华西医院做手术时，才走了法律程序，要求杨女士索赔两百多万。 　　针对当前国内汽车保有量逐年快速递增的事实，学生毕业走入社会也会面对“好意同乘”（即指搭乘人经非营运性机动车的保有人或驾驶人的邀请或允许后无偿搭乘的行为），授课时选这个非常贴近生活现实的特殊案例并提出几个问题让学生进行分组讨论。 　　问题1：事故责任如何认定？ 　　问题2：如果事先签订免责条款是否有效？ 　　问题3：如何保护“好意同乘”？ 　　问题4：现场急救中为什么要进行骨折的固定？ 　　问题5：如何进行案例中出现的骨折的固定？ 　　问题6：如何实施现场搬运？ 　　由于选择的是学生感兴趣的案例，大家迅速进入情境，展开了热烈的讨论，经过十分钟左右的热议，由每个小组派一名发言人进行陈述。每组的发言人慷慨陈词，气氛异常活跃。在完成目标教学任务的同时，也丰富了学生的法律知识和保险知识。最后由任课教师做总结性陈诉。 　　问题1答案：2012年2月上旬，杨女士收到冕宁县法院发来的传票，随后，那辆越野车被扣押拍卖，并先行支付了刘先生的医疗费。一审法院认为，根据交警大队的事故认定，杨女士负全责，原告刘先生虽是无偿搭乘其车辆，双方之间不构成客运合同关系，但杨女士作为驾驶员，负有保护原告安全的义务。如果发生意外，她依法应当承担赔偿责