- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
关于我国建立判例法制度的几点思考
湘潭大学
硕士学位论文
关于我国建立判例法制度的几点思考
姓名:肖冬红
申请学位级别:硕士
专业:诉讼法学
指导教师:刘健
摘要
缘起于英伦三岛的判例法制度因其特有的优势、强盛的生命
力而慢慢地渗透到了英美法系国家以外的国度,与制定法一并成为
法律的主导形式。它具有稳定性、统一性、能极大程度地尊重法官
的创造性和主观能动性、有利于提高司法效率和实现司法公正等制
定法?虺晌姆?所无法比拟的优势,并且越来越受到理论界、实
务界的关注。
我国是否应建立判例法制度。从二十世纪八十年代就已经开
始论述,理论界就此作了一些极为有益且也有成效的前期求证工
作,取得了可喜的成绩。目前主要有两种截然对立的观点。即主张
建立判例法制度和反对建立判例法制度。但两者各执一端,都有诸
多不足。如探讨的角度过予单一、论证有欠系统全面。本文主张我
国应建立判例法制度,这主要基于判例法本身的优点、作用、功能
和我国的现实司法国情,及悠久的判例法制度传统等因素的考虑。
至关重要的是它能有效地协调法律稳定性与灵活性之间的关系,实
现司法公正与司法效益的相对完美的结合。同时,我国建立判例法
制度也是法学发展的必然结果,两大法系互相靠拢从实证上支持了
这一规律。
关键词:法治
司法公正
????
??
??
????琤??? ?
??
??
????
?
???
???
???,
???
????????
?? ??
????
?
?????????
?
?
?
?????
?????????
?????? ???? ???
????
??
?????.
???
??
??????
??? ??
?
??
??????????
???
???? ??,
?????
???? ????????.??
?
?? ??
?????
??
????? ??
???.??
?????
?
?????
??? ???
??????? ??
??? ??
?
????
???
?
?
?????猳?
??
?
??
? ?
??????琣?
????
?
??
????
?
?
??
???
?
????
?? ?? ??
??
????
????痗???
??? ??
??
?
????????
?? ??
???
?
??????
? ??
?
?
??
??
???
????
??
?
??,?
???
??
?
??
????
??
???篖?
???? ??
肖冬红硕士论文·关于我国建立判例法制度的几点思考
言
引
新中国是否应建立判例法制度这一问题,二十世纪八十年代末
九十年代初曾进行过一些精彩纷呈的论证,但不久便趋于平寂,尽
管现在仍时有零星的文章见诸笔端,但似乎略嫌底气不足,或者说
态度已较前温和了很多,在学术界欲说还休之时,实践中判例法制
度似乎来势凶猛,让人不得不为之深思,我们虽不能说凡存在即合
理,但也不能忽视一些正在发生或已经发生的社会客观现实。对已
存在的现象进行合理的梳理、归纳、总结,在十分必要的情况下纳
入法之规范范畴之中,这~过程本身便是法产生的一般程序,我们
没有理由不为之做些有益的工作,尤其在日益注重实践的理论气氛
的今天,更应该理直气壮地喊出深藏心底的心声,事实上,法学理
论在苦心经营了几十个春秋之后也已基本上脱离于法从属于政治的
樊篱而变得可爱得多,其多彩多姿亦必影响到司法实践领域,过于
迂腐呆滞的前法学理论逐步淡出,全新的法学理论已初露端倪,我
们完全应该充满激情又不失冷静地去感悟一些让我们感动的东西。
同时在大陆法系与英美法系这一并不十分科学的学术划界中孜孜地
论证我国到底该属于何者的迷茫中,两大法系却戏剧般但又十分自
然地互相融合,彼此间信息交换的速度、规模已来得让我们的法学
家们瞠目结舌。资源共享已完全超乎了它最初的含义而在法学领域
中十分注目地占了一席之地,非此即彼的思维模式已交得十分可笑,
法典万能理论支撑下的所谓大陆法系国家,已抛弃了其先祖们的那
份自信而把判例法供养起来。另类的所谓英美法系国家应该说不是
不甘寂寞,而是泊乎自然又迫于压力而一改嬉皮士作风拿出了一连
制订几部法典的大手笔,用曾视为畏途的制定法来巩固判例法的成
果。两大法系的靠拢带给我们的不仅是感觉上的刺激,更为深刻的
应该是理性上的回归,把别人弄了几十年甚至上百年的东西现炒现
卖,或者抱残守缺只能让本已落后的法学理论更趋平庸与无用。从
肖冬红硕士论文·关于我国建立判例法制度的几点思考
权立法的今天,法官造法却被视为洪水猛兽而避之不及,立法权在
立法机关与行政机关之间进行分配或者说立法权的部分让渡,这一
现象已为我们心安理得地接受。前面已提及的法律产生的一般程序,
正好能在此
文档评论(0)