颈椎病的康复护理-四川大学.pptVIP

19世纪中叶，奥地利首都维也纳有一位医生，名叫奥恩布鲁格。有一次，他给一位病人看病，没有检查出什么严重疾病，但病人很快就死了。经过解剖尸体查看，发现胸膛积满脓水。医生想，以后再碰到这样的病人怎么诊断？忽然想起他父亲在经营酒店时，常用手指关节敲木质酒桶，听到卜卜的叩击声，就能估量出木桶中还有多少酒。他思考：人们的胸膛不是很像酒桶吗？他通过反复探索胸部疾病和叩击声音之间变化的关系，终于写出《用叩诊人体胸部发现胸膛内部疾病的新方法》的医学论文，发明了“叩诊”这一医疗方法。 例如：（2007公务员国考） 阳光：紫外线 A.电脑：辐射 B.海水：氯化钠 C.混合物：单质 D.微波炉：微波 售货员：顾客 A.董事长：经理 B.作家：读者 C.政府：官员 D.江苏：园林 使用类比推理的注意事项 用于类比的两个事物其属性越接近（即拥有相同属性的数量越多），越能提高其结论的可靠性就大。 用于类比的属性如果是类比对象的本质属性或者其相关程度越高（从相同属性的性质考察），则类比的可靠性也越高。 类比对象间不能存在与推出属性相矛盾的属性。若发现有不相容的属性，则不能类推。 谬误（FALLACY） 在日常生活中指错误的观念或者信念。 相关性 谬误 论据不足的谬误 歧义性 谬误 REFERENCE: 1刘见成，张燕梅编著.谬误、意义与推理——逻辑初阶.台北：新文京开发出版股份有限公司，2006. 2周艳玲，冯婕编.逻辑学与思维训练（面向21世纪高等学校课程教材）.北京：化学工业出版社，2006 3林照田，蔡承志著.逻辑学入门. 台北： 双叶书廊有限公司，2005 4张志成编著.逻辑学教程.北京：中国人民大学出版社，2003，164-181 5郭彩琴编著.逻辑学教程.北京：北京大学出版社，2007，188-226 6. Bandman, E.L, Bandman, B. Critical thinking in nursing (2nd edition). Connecticut: Appleton Lange. 1994 * * * 第二章 逻辑推理基本知识 四川大学华西医院心血管外科 田亚丽 Email: tianyali1986@ QQ：554659645 逻辑的基本概念； 逻辑的基本规律（同一律，矛盾律，排中律）； 推理的概念； 推理的分类（演绎，归纳，类比）； 知识回顾 演绎推理 归纳推理 类比推理 谬误 演绎推理（DEDUCTIVE REASONING） 从一般性的原理出发，推出某个特殊情况下结论的推理即为演绎推理。 演绎推理是由一般到特殊的推理。 三段论(SYLLOGISM) 三段论是由两个含有一个共同项的性质判断作前提得出一个新的性质判断为结论的演绎推理。 EXAMPLE 所有住院病人都要检查生命体征（大前提） 小王是住院病人 （小前提） 所以，小王要检查生命体征 （结论） 小项 S 大项 P RULES 在三段论中，有而且只有三个不同的项。 例如： 所有住院病人都是要检查生命体征的（前提1） 所有出院病人都要办理出院手续（前提2） 所以，？ 错误分析：案例中一共出现了四个不同的项。 RULES M至少周延一次。（中项在前提中被断定过它的全部外延） S,P在结论中周延仅当它在前提中周延。 例如： 病人需要合理膳食，作息规律； 我不是病人； 所以，我不需要合理膳食，作息规律。 错误分析：“需要合理膳食，作息规律”这个大项在大前提中是不周延的(即“病人”只是“需要合理膳食，作息规律”中的一部分人，而不是其全部)，而在结论中却周延了(成了否定命题的谓项)。 RULES 两个否定的前提不能推出结论。 如有一否定的前提则结论也是否定的；如结论是否定的则有一前提也是否定的。 例如： 病人都不是完全健康的； 某某不是病人； 所以， 错误分析：在前提中两个前提都是否定命题，那就表明，大、小项在前提中都分别与中项互相排斥，在这种情况下，大项与小项通过中项就不能形成确定的关系，因而也就不能通过中项的媒介作用而确定地联系起来，当然也就无法得出必然确定的结论，即不能推出结论了。 RULES 两个特称前提不能得出结论：前提之一有特称的，结论必然是特称的。 例如： 有的呼吸道疾病不是传染病； 有的传染病是肺结核； 所以， 错误分析：在这两个前提中有一个是否定命题，按前面的规则，如果推出结论，则只能是否定命题；而如果是否定命题，则大项“肺结核”在结论中必然周延，但它在前提中是不周延的，所以必然又犯大项扩大的错误。 选言推理（DISJUNCTIVE SYLLOGISM） 指前提中有一个选言判断，并且根据选言判