第十三周作文评讲-映讲解.ppt

晓之以理，动之以情——第十三周作文评讲 2015年12月1日 龙 猫整理 2015年11月26日作文原题 2015年11月26日作文佼佼者： 谢怡然 王心怡 邱仰仰 林夕琪 林淑怡 黄小敏 董汝晴 像这种题目和全国卷乃至报纸上一样，都是—— 我先前总以为人是有罪，所以枪毙或坐监的。现在才知道其中的许多，是先因为被人认为“可恶”，这才终于犯了罪。——鲁迅 在中国，尤其是在都市里，倘使路上有暴病倒地，或翻车摔伤的人，路人围观或甚至高兴的人尽有，有肯伸手来扶助一下的人却是极少的。——鲁迅 一、题目（惠州市2016届高三第二次调研考试） 一起“送失物要车费”被称敲诈的事件，在网上引发了热议。当事人之一是四川绵竹一位的哥付世贵。8月27日那天，他拉了一个乘客，对方将一个包遗落在车上。他为了还包先后出了3趟车，因此要求对方按出车里程合计付费120元，经过争吵，最终对方付了65元拿回了自己的包。该乘客把这事以《出租车司机敲诈乘客！行为太恶劣！》为题发到微信上，事件很快在网络上发酵，网友人肉出“黑心司机”的姓名住址，一时间付世贵遭到很多人的谩骂攻击。也有人认为的哥很冤枉，觉得他的行为算不上是敲诈。还有人认为的哥送还失物是做好事，但收车费就变了味。 写一封信，表明你的态度 对于以上事情（包括网上争论），你怎么看？请给付世贵、乘客或持某种态度的网友写一封信，表明你的态度，阐述你的看法。要求结合材料内容，选好角度，确定立意，完成写作任务。明确收信人，统一以“惠民”为写信人，不得泄露个人信息。正文不少于800字。 二、题解 对考生而言，写这类型的作文，特别要注意写作的针对性和说理性。具体分析整个事件有几层推进：第一层是的哥付世贵送还失物索要车费这一核心事件；第二层是乘客以“司机敲诈乘客”为题发文到微信公开此事，使之在网络上发酵；第三层是网友和媒体的加入，使这件事引发更大范围的讨论。这就使材料有了不同维度的讨论空间。围绕核心事件，可讨论的内容有很多。送还失物本是拾金不昧的义举，但是否应该索要车费成了引发争议之处。 二、题解 于司机而言，在人们固有的观念里，送还失物是职业道德，拾金不昧是做好事，因而司机应该本着助人为乐的精神不收车费；乘客正是这么想的。于乘客而言，传统的道德观念中也有“滴水之恩当涌泉相报”的说法，司机还为送还失物跑了3趟车，因此，乘客给司机车费甚至酬金也是合情合理。 此事之所以引发争议，焦点就在于：是司机索要车费，而不是乘客主动给予。这样一来，司机一开始索要120元的车费有没有敲诈之嫌呢？这120元的车费与出租车3趟出车成本是否对等？若司机在送还失物、索要车费之前与乘客沟通好，会不会避免此事的发生？ 三、立意 （一）的哥付世贵的角度： 1．送还失物、拾金不昧是美德，不应使金钱让美德变味； 2．送还失物是义举，索要合理的车费与报酬是权利：义举与权利两者并不冲突。《物权法》第112条规定：权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用； 3．送还失物、索要车费时应注意方式方法，与乘客做好沟通，避免产生矛盾； 4．行善不要计较得失。 三、立意 （二）乘客的角度： 1．以感恩的心态面对司机的送还之举，也是一种美德； 2．即使心有不满，也要选择合理的途径表达诉求，不能以侵害名誉、扩大事态的方式解决； 3．换位思考，体谅理解司机； 4．善行善心也需要鼓励和回报。 三、立意 （三）网友的角度： 1．人肉谩骂攻击的网友：请尊重每个人的隐私与名誉，维护良好的网络环境； 2．“认为的哥很冤枉”的网友和“认为收车费让做好事变了味”的网友：赞同这种理性的态度，正是这种辩证看待事情的态度让网络环境能朝着良好文明的方向健康发展； 3．“认为收车费让做好事变了味”的网友：比起一味地“道德绑架”，在当今社会保障做好事者的合法权利，具有更积极的现实意义； 4．要对不合理的行善行为说“不”； 5．行善有时也会被人误解； 6．行善也得讲究方法。 四、评分细则 1．这次的作文题目，要求是写一封信，任务本身隐含了写作要求：注意对象、针对事情发表意见表明态度。因此，考生作文完全没有针对对象，或者没有对事情（事情的某一方面）表明意见态度的，内容、发展等级在三等（含）以下评分；作文既没有针对对象，又没有对事情（事情的某一方面）表明意见态度的，内容、表达在三等（含）以下评分，发展等级不给分，即总分在30分以下评分；以上两种情况，在书信格式方面不再单独扣分。体现书信的特点，即有对象意识（口吻态度适当）、问题意识（针对事情发表意见），但称谓、落款、日期等格式有误的，酌情扣1-3分（其中称谓、落款、日期三者全无的，扣4分）。此种情况不影响发展等级评分。 四、评分细则 2．题目不作要求。可以自拟，可根据立意拟一个贴切的题目，也可以直接写“给×××一封信”。有题目，无