- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
陈瑞华讲座实刑录辩事护的四种形态
陈瑞华讲座实录:刑事辩护的四种形态
理论来自实践,最有生命的理论应该从中国的实践中提炼。愿我们的研究生深入观察中国实践,有所建树。
——陈瑞华
【主讲人】:陈瑞华,北京大学教授,博士生导师,获2005年“全国十大中青年法学家”称号,主要研究方向是刑事诉讼法、刑事证据法、法律诉讼程序、司法制度,主要著作有《问题与主义之间——刑事诉讼基本问题研究》、《刑事诉讼的前沿问题》、《看得见的正义》、《刑事审判原理论》、《程序性制裁理论》、《法律人的思维方式》以及八十余篇论文。
【时间】:2008年10月29日上午8:30
【地点】:西北政法大学雁塔校区模拟法庭
【主持人】:冯卫国,西北政法大学刑事法学院教授,吉林大学博士生导师。
一、新《律师法》颁布实施后刑事辩护面临的机遇和挑战
在座的各位律师朋友和研究生同学应该都知道我国今年6月1日颁布实施了新《律师法》,这是中国近年来法制建设的一件大事。《律师法》作为一部规定律师权利义务、规范律师协会行为的组织法,此次修订却对刑事辩护做了一些调整,严格来说这应该由《刑事诉讼法》来规定,究其原因,就在于《刑事诉讼法》的修改已经陷入了困境。《刑事诉讼法》的修改已经酝酿了四年,我本人就参加了很多关于修改《刑事诉讼法》的研讨会,每次会议最大的争论点就是律师的辩护权。比如关于律师的阅卷权,全国律师协会要求全案阅卷,但最高人民检察院坚决反对,检察院认为律师只能看他们允许看的案卷,而且律师掌握的证据他们也要看。又如律师会见当事人,检察院要求侦查机关批准并且在场,律师协会认为这种“批准”有很大的随意性,律师的会见权无法实现。而《刑法》第三百零六条使律师在辩护过程中的调查取证权成为律师头上的一把剑,很多律师因为被其调查过的证人改变证言而入狱。近10年来,阅卷难、会见难、调查取证难的问题一直困扰着我国的刑辩律师,而《刑事诉讼法》的修订迟迟不能成型,正是在这样的背景下,新《律师法》颁布实施了。
司法部此次对《律师法》的修改借鉴了西方的经验和做法,使其修订具有了新的特点:第一,单独搞立法,没有跟最高人民检察院及最高人民法院协商,没有征求学术界的意见,只在律师界征求意见,原因在于我国一些司法机关已经利益化了,与正义相比更看重利益;第二,修订过程避开了全国人大有关的立法部门,按说《律师法》的修订应该由全国人大常委会刑法司实行,但刑法司与公检法的观点趋同,不利于保障律师权利,所以司法部采用迂回方法,找到了民法司(民法司对刑法不甚了解),使修订案更容易通过;第三,先制定原则性的条款,再根据实际需要制定细则。
新《律师法》颁布实施后,产生了积极的效果,也出现了一定的问题,我们重点从规定刑事辩护中的阅卷权、会见权、调查取证权的条文考察。
首先,实施效果最好的条文是保障阅卷权的第三十四条。由于阅卷主要是在审查起诉阶段,案卷在各级检察院,所以他们的配合是最有利于阅卷权实现的。目前,从最高人民检察院到基层人民检察院就这一条都给予配合和支持,比如在北京基本可以直接阅卷了。但实施的同时也出现了一些问题,特别突出的就是时间问题。比如有的检察院规定必须等检察官阅完卷律师才可以阅卷,而检察官阅卷的时间是不确定的。还有一些地方设置了其他的限制,但总体上来说,这一条还是得到了一定的实施。
其次,调查权是个老大难问题,新法第三十五条赋予了律师申请强制调查权,即调查取证时有关单位或个人的不配合可以申请法院强制调查,我个人认为这个条文写得非常好,但也面临很大的困难。调查权严格来说是公检法的权利,如果不配合公检法调查要承担法律后果,而律师的调查没有这个强制力。但在中国,法官比起注重保障律师的调查权更注重惩罚犯罪,所以有关单位或个人不配合律师调查,律师去法院申请,不会得到预期的结果。而《刑法》第三百零六条的存在始终是律师职业的风险段,调查权的这一修改起不到多少积极作用。
再次,我们考察一下会见权。新法第三十三条又被称为“无障碍会见权”,这一条如果能实现就与美国同步了。该条规定了律师拿着三个证件,即律师执业证书、委托函或法律援助函以及律师事务所介绍信,就可以无障碍会见。但实施到现在出现了三个问题:第一,公安机关坚决不执行《律师法》,坚决执行《刑事诉讼法》,也就是坚持有检察院的批准和侦查人员在场才可以会见,而检察院坚决执行《律师法》,认为具有上述三证即可,不需批准或发函,结果是看守所因为律师没有检察院的介绍函而拒绝律师会见犯罪嫌疑人;第二,律师们面对这样的刁难,告到法院以维护会见权,但均以法院“不受理”告终;第三,有关部门认为《
您可能关注的文档
最近下载
- 2021年河南中考化学真题及答案.doc VIP
- 4.1水资源及其利用(第1课时保护水资源)课件---2024-2025学年九年级化学人教版(2024)上册.pptx VIP
- 华中科技大学大学物理2014-2015期末考试.pdf VIP
- 果树栽培学完整课件各论苹果.ppt VIP
- 连锁酒店行业2025年扩张策略与风险规避报告.docx
- 国企三项制度改革-10、任期制契约化任期业绩目标责任书(总经理).pdf VIP
- 肝衰竭诊治指南(2024年版)解读.pptx
- 住宅物业管理服务规范DB3505T 17—2024.pdf VIP
- 2024辅警面试问题及答案 .pdf VIP
- 副局长意识形态工作总结.docx VIP
文档评论(0)