20世纪国外对布莱克诗歌《黑皮肤的小男孩》的研究.docVIP

20世纪国外对布莱克诗歌《黑皮肤的小男孩》的研究 　　摘要：威廉?布莱克?1757-1827?是18世纪末19世纪初的著名诗人和画家。虽然他创作颇多，如《仿斯宾塞》、《诗的素描》、《天真之歌》、《经验之歌》、《天堂和地狱的婚姻》、《亚美尼亚》、《弥尔顿》、《伐拉，或四天神》等，但其诗歌在当时并不被看好。直到19世纪末20世纪初，人们才发现其诗歌充满丰富的想象、哲学的理念和深邃的思考，布莱克作为诗人与画家的身份才被真正认可。这一发现带来了一股研究热潮，布莱克的诗歌被人们从多个不同的角度和层次进行剖析和阐释。相比布莱克的其他诗歌，《黑皮肤的小男孩》这首诗在国内还没有引起太多的关注和思考，但国外学者对这首诗却是津津乐道，研究逐渐增加，阐释日益增多。本文就20世纪国外的研究状况和结果，探讨这首诗的多重理解和解读。 　　关键词：布莱克；诗歌解读；国外研究 　　从1924年S.Foster Damon发表有关布莱克作品的研究至今，人们对布莱克的诗歌《黑皮肤的小男孩》极为着迷，研究及评价方兴未艾。作为布莱克抒情诗的一首，《黑皮肤的小男孩》收录于1789年发表的的《天真之歌》诗集中。这一着迷似乎有一部分源于诗歌在种族问题的处理上，也有一部分源于对这首诗的理解上，看似简单的理解其实极具欺骗性。虽然早期评论所表现的观点人们还在关注，但人们更为好奇应该如何解读这首诗的意义。在对《黑皮肤的小男孩》的简略评价里，Damon认为这首诗在根本上是说教的（“primarily moralistic”），也称这首诗的最后一节暗示布莱克并不相信能够实现种族平等。 　　二十世纪30年代末至40年代初，Richard M.Kain and Wylie Sypher，这两位作家都提到布莱克的这首诗根植于十八世纪的反对奴隶制的诗歌。在1936年Kain的一篇文章中，他讨论了一系列的与《黑皮肤的小男孩》同时代的诗歌。尽管他对布莱克的这首诗一带而过，他的评价还是值得注意的：不管从哪一方面来看，《黑皮肤的小男孩》都是废奴运动中最好的一首诗歌。Sypher于1942年所著书的一章被命名为《反奴诗》，在这一章中，他的总结为：毫无疑问，《黑皮肤的小男孩》是反奴传统诗歌里少数几首美丽的诗歌之一。 　　50年代出现了三篇关于《黑皮肤的小男孩》的文章，其中的两篇为后来的很多评论做了铺垫。Jacob Adler和A.E.Dyson于1957年和1959年分别发表了一篇文章。这两篇文章被当做对这首诗的两种普遍的评论的代表而被广泛引用，Adler认为这首诗极其复杂，没有准确阐释的可能；Dyson认为这首诗非常简单，缺乏热情、没有延伸。同样在1957年，在Ralph D.Eberly发表的随笔中，他指责布莱克在这首诗中混淆象征概念，具体表现为黑色与白色这两个意象的意义是不确定的。Eberly的评价不能说全部但至少有一部分是不合理的。Robert F.Gleckner在他所著书中对《黑皮肤的小男孩》略加评论，他认为这首诗与Song of Solomon有惊人的相似之处，并且强调该诗描述的是黑人儿童优越于白人儿童。 　　60年代早期出现了很多研究布莱克的书，其中三本讨论到这首诗。1963年，Hazard Adams在其书中指出小男孩的母亲教给他的与小男孩真正学到的是不一样的。他也认为本诗中的小男孩被描述为一个“不能吸收也不能给予爱的人，只是一朵仅能折射太阳光的白云”（265）。黑人小男孩对白人小男孩的处境是同情的：黑人小男孩想象自己在天堂是优越于白人小男孩的，他对这一优越性的渴望只是源于他希望得到白人小孩的爱（265-66）。在Harold Bloom 1963年发表的书中，《黑皮肤的小男孩》被认为是着一系列诗中最好的一首，他表明“这首诗是布莱克抒情诗中最容易被主观误解和充满讽刺意味的几首诗歌之一”（48）。与Bloom类似，E.D.Hirsch这首诗中的小男孩认同其母亲的说法：尘世生活是痛苦不堪的。因此Hirsch将小男孩的母亲看做“基督教的守护者”，小男孩就是“基督教守护者守护下的英国孩子”，上帝才是终极守护者，他守护着我们的尘世生活，并且仁慈地让我们从尘世中解脱（180-81）。 　　到70年代中后期，关于《黑皮肤的小男孩》的评论逐渐增多，首先是1975年与1977年的两篇足本文章。1975年，Hinkel就《黑皮肤的小男孩》如何解释了布莱克的对立理论给予评论。具体来说，他认为这首诗反映了“一系列的对立（特别是身体和灵魂的二元对立），小男孩和其母亲只认为这一系列对立是相反的”（40）。这一误读的结果是悲剧性的，根据Hinkel的解读，母亲和小男孩都认为他们的现在的尘世生活是痛苦的，不是上帝赐予的，虽然他们在期待着“未来的各种无限可能和存在于千里之外的神秘救世主的恩赐”，但