两种方法修复牙楔状缺损的疗效比较.docVIP

两种方法修复牙楔状缺损的疗效比较 　　【摘要】目的探讨玻璃离子水门汀及光固化复合树脂修复牙楔状缺损临床效果。方法选取本院2012年1月~2013年12月92例牙楔状缺损患者, 130颗患牙, 分为研究组与对照组, 研究组患者应用玻璃离子水门汀修复, 对照组则予以光固化复合树脂修复牙楔状缺损, 对比分析两组患者治疗效果。结果经治疗后1年随访, 两组患者修复成功率差异无统计学意义(P0.05)；对照组患者牙髓活力改变明显优于研究组, 研究组牙齿表面磨损优于对照组, 差异具有统计学意义(P0.05)。结论玻璃离子水门汀和光固化复合树脂对牙楔状缺损修复时均具有较为明显效果, 而且应按照患者牙齿实际情况及患者要求应用合适的治疗方法。 　　【关键词】玻璃离子水门汀；光固化复合树脂；牙楔状缺损；修复牙楔状缺损症状在临床上以中老年人为主, 发生位置在牙颈部, 属于慢性缺损, 其缺损通常为楔形, 具有极高病发率, 发病原因往往有多种, 例如牙颈部结构、刷牙、合力积累、应力疲劳等。典型楔状缺损临床主要表现有两个面相交或三个面相交所构成, 经常所见到的有颊面、唇［1］。此疾病会导致牙体组织受到较大损害, 牙楔状缺损属于多发病, 极易因为机械性刺激及冷热酸甜现象产生酸痛感, 且会合并产生根尖炎、牙髓炎等症状, 对患者咀嚼功能正常极为不利的影响。本文选取92例牙楔状缺损患者, 130颗患牙, 应用玻璃离子水门汀及光固化复合树脂修复, 观察其修复效果, 现报告如下。 　　1资料与方法 　　1. 1一般资料选取本院2012年1月~2013年12月92例牙楔状缺损患者, 130颗患牙, 按照随机数字原则分为研究组与对照组, 每组46例, 65颗患牙。研究组男25例, 女21例, 年龄32~65岁, 平均年龄(42.9±2.6)岁；患牙65颗中有前牙32颗, 后牙33颗。对照组中男26例, 女20例, 年龄31~66岁, 平均年龄(43.1±3.6)岁；患者中有前牙30颗, 后牙35颗。两组患者在年龄、性别、患牙等基础资料方面比较差异无统计学意义(P0.05), 具有可比性。 　　1. 2方法研究组患者应用玻璃离子水门汀修复, 对照组则予以光固化复合树脂修复牙楔状缺损。患者在修复前均应用去腐质、备洞、消毒、干燥等步骤, 确保患牙洞中牙结石、菌斑等均清理清干净, 缩减患牙颊舌径, 牙缺损面需磨掉一薄层, 确保表面粗糙性, 按照近中至远中方向进行固位, 牙缺损部位予以合理消毒。研究组患者在修复时, 在玻璃板上将粉液依据重量比2:1进行均匀性调和, 且将调和均匀后的材料填到窝洞内, 且以乙醇棉球进行轻压成型及凝固, 然后实施外形修整并磨光处理。对照组患者在修复时, 涂粘结剂后持续光照20 s, 采取适宜的复合树脂进行填充、外形整合、磨光, 然后光照40 s, 予以固化处理及磨光。分析两组患者牙髓活力改变、表面磨损等情况, 比较两组患者牙体修复成功率。 　　1. 3统计学方法所有数据均应用SPSS17.0软件进行统计分析, 计数资料以(%)表示, 采用χ2检验, 计量资料以( x-±s)表示, 采用t检验, P0.05表示差异有统计学意义。 　　2结果 　　两组患者均为随访1年的, 研究组患者成功修复43颗, 成功率66.2%, 对照组成功修复44颗, 成功率67.7%, 两组修复成功率比较差异无统计学意义(P0.05)。对照组患者牙髓活力改变明显优于研究组, 研究组牙齿表面磨损优于对照组, 两组比较差异有统计学意义(P0.05), 见表1。 　　3讨论 　　牙楔形缺损是一种牙体硬组织疾病, 一般前磨牙属于多发性部位, 尤其特是牙弧度最为突处的第一前磨牙位置, 在临床中更为多见［2］。按照牙体缺损程度, 可以分成浅型缺损、深型缺损和穿髓型缺损三类。牙体硬组织及玻璃离子所具有的生物具有较高相容性, 其效果明显, 玻璃离子与牙本质、牙釉质间具有较良好黏合力, 极少对牙髓形成刺激性, 可以长时间释放氟化物, 使得牙齿对于酸性刺激明显增加了耐受力, 牙齿所具有的抗龋能力上升。玻璃离子并不具有较强的机械强度, 与复合树脂比较明显减少, 调合及充填操作过程中, 极易产生微小气泡, 导致其边缘减少了密合性, 黏结强度明显下降［3］。但是由于玻璃离子对于牙髓刺激性低, 可以大量释放氟化物等优势, 所以玻璃离子修复方法对于牙本质深层出现楔状缺损症状的患者或龋齿发生率较高的患者更加适用；光固化复合树脂存在较高耐磨性高, 美观性, 不变色, 具有长期稳定性优点, 而且其透明度及色泽均与天然牙存在较高相似性, 临床中前牙美容修复时应用较为广泛［4］。但是光固化复合树脂与牙本质黏结度较差, 主要经牙釉质产生机械嵌合, 其热膨胀系数相比较牙齿明显增加, 在黏结界面位置