冠脉介入治疗与抗凝治疗不稳定型心绞痛临床分析.docVIP

冠脉介入治疗与抗凝治疗不稳定型心绞痛临床分析 　　摘要：目的：分析冠脉介入治疗与抗凝治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法：选取我院收治不稳定型心绞痛患者66例，随机分为对照组与观察组各33例，对照组给予抗凝治疗，观察组给予冠脉介入治疗，对比两组治疗效果。结果：观察组治疗总有效率显著高于对照组，经随访观察组再发心绞痛、左心衰竭及心肌梗死发生率显著低于对照组。结论：在不稳定型心绞痛治疗中，冠脉介入治疗可取得比抗凝治疗更加显著的疗效，可对患者心脏功能及冠脉血管灌注情况予以有效改善，大大提高患者治疗效果，值得在临床中推广。 　　关键词：不稳定型心绞痛；冠脉介入治疗；抗凝治疗 　　不稳定型心绞痛是临床中常见急性冠脉综合征，是位于稳定性心绞痛、急性心肌梗死与猝死逐渐的状态[1]，主要是因为冠脉动脉管腔中有粥样硬化斑块破裂并形成血栓，致使管腔间断阻塞或不完全阻塞所致[2]，若不能及时给予有效治疗，患者很容易进展为急性心肌梗死，导致治疗难度加大[3]。为探讨不稳定型心绞痛有效治疗措施，笔者选取66例患者随机分组，分别给予冠脉介入治疗与抗凝治疗，结果冠脉介入治疗效果更加显著，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 　　选取我院在2012年3月至2014年1月收治不稳定型心绞痛患者66例，其中男38例，女28例，年龄54-78岁，平均（63.5±4.6）岁；其中混合型心绞痛29例，恶化劳力型心绞痛21例，出发劳力性心绞痛16例。19例有吸烟史，46例患者存在并发症，其中高血压14例，糖尿病19例，高胆固醇血症13例。将66例患者随机分为对照组与观察组各33例，两组患者年龄、性别、病情、病程等基本资料差异均无统计学意义（P0.05），可展开对比。 　　1.2 方法 　　两组患者均根据需求采用β受体阻滞剂、ARD制剂或ACEI制剂，硝酸脂类、肠溶阿司匹林和他汀类调脂药物进行治疗。在此基础上对照组给予抗凝治疗，给予患者40mg低分子肝素钠治疗，q12h，连续治疗7-10d。观察组给予冠脉介入治疗，先给予患者12-48h内科抗缺血治疗，待患者病情稳定之后展开常规冠脉造影，把病变为狭窄程度不低于70%、病变程度不足20mm，血管直径在3mm以上且未发生完全闭塞者，以严重成角病变或非钙化病变在术后血流为TMI3级且不存在狭窄残余为介入治疗成功。术后给予患者40mg低分子肝素钠皮下注射，q12h，连续治疗7-10d，同时给予75mg/d氯吡格雷，至少给药6个月。 　　1.3 观察指标 　　每日为患者展开12导联心电图检查1次，在治疗前后观察两组患者静息心电图改变情况，对治疗效果进行评价：显效：患者经治疗，在原来的生活习惯下混合型心绞痛得以彻底控制，劳力性心绞痛分级有2级及以上改善，心电图检查结果正常，或缺血性ST段下移有0.1mV及以上减轻；有效：混合型心绞痛发作次数明显变少而劳力性心绞痛分级有1级及以上改善，心电图检查结果明显改善，或缺血性ST段下移有0.05-0.1mV减轻；无效：患者不符合上述判断标准。治疗总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。展开6-14个月随访，对患者心肌梗死、心源性猝死、左心衰竭及再发心绞痛发生情况进行记录。 　　1.4 统计学分析 　　利用统计学分析软件SPSS 16.0对相关数据展开统计学分析，对计数数据进行X2检验。当结果满足P0.05时，二者对比具有显著差异，且具统计学意义。 　　2 结果 　　2.1两组患者治疗效果分析 　　观察组治疗总有效率显著高于对照组（P0.05），具体见表1. 　　表1：两组患者临床疗效对比 n（%） 　　 　　 　　2.2两组患者随访情况分析 　　经6-14个月随访，对照组再发心绞痛9例（27.3%），左心衰竭5例（15.2%），心肌梗死3例（9.1%）；观察组再发心绞痛1例（3.0%），左心衰竭1例（3.0%），心肌梗死0例（0.0%）；观察组再发心绞痛、左心衰竭及心肌梗死发生率显著低于对照组（P0.05）。 　　3 讨论 　　不稳定型心绞痛病情较为复杂，可进展成Q波心肌梗死或无Q波心肌梗死等疾病[4]。在近年来影像学技术不断发展下，人们通过冠脉超声及冠脉造影发现，不稳定型心绞痛患者通常伴随严重梗阻性冠心病，患者心肌供氧量降低或心肌需氧量升高可导致心肌缺血事件发生，而不稳定型心绞痛的病理基础是血小板聚集、粥样斑块破裂、形成不稳定血栓、出现动脉痉挛等[5]。 　　已有临床研究证实，如果能够及时给予不稳定型心绞痛患者有效、规范治疗，大部分患者可逆转成稳定性心绞痛。抗凝治疗是不稳定型心绞痛常用治疗方法，所用低分子肝素可对血清中凝血因子予以灭活，能够发挥抗凝血酶功效，故而其抗血栓作用显著。在应用低分子肝素治疗时，患者基本不会出现血