探讨护理干预在急性左心衰患者使用无创机械通气治疗中的影响.docVIP

探讨护理干预在急性左心衰患者使用无创机械通气治疗中的影响 　　摘 要：目的：探讨护理干预在急性左心衰患者使用无创机械通气治疗中的影响。方法：选取本院2011年11月～2013年11月诊治的急性左心衰患者142例，均行无创机械通气治疗。根据护理方案分为两组，常规护理患者71例为对照组，护理干预患者71例为观察组，比较两组患者主诉恐惧情况、主诉配合情况、主诉并发症情况。结果：观察组患者主诉恐惧情况、主诉配合情况、主诉并发症情况均明显好于对照组，差异均有统计学意义（p0.05）。结论：有效的护理干预在急性左心衰患者使用无创机械通气治疗过程中的应用效果显著，可明显减轻患者的恐惧情况，明显提高患者的配合情况，明显减少并发症的发生。 　　关键词：护理干预；急性左心衰；无创机械通气治疗；影响 　　无创机械通气是急性左心衰患者的有效辅助治疗方法之一，可明显改善患者的呼吸状况，保证有效通气，可明显缓解患者的急性左心衰状况，改善心肌功能，进而明显提高患者的生活质量，改善患者的预后[1-2]。为了探讨护理干预在急性左心衰患者使用无创机械通气治疗中的影响，本院选取2011年11月～2013年11月诊治的急性左心衰患者142例，均行无创机械通气治疗，根据护理方案分为两组，行常规护理和护理干预，针对两组患者的主诉恐惧情况、主诉配合情况、主诉并发症情况进行对比分析，现报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1资料 　　本院2011年11月～2013年11月诊治的急性左心衰患者142例，年龄为47～81岁，平均年龄为67.3±5.9岁，其中男性108例，女性34例。患者均符合急性左心衰的诊断标准，且经临床表现和实验室检查确诊，排除患有其他器质性病变、血液病、免疫性疾病的患者，均行无创机械通气治疗。根据护理方案分为两组，常规护理患者71例为对照组，护理干预患者71例为观察组，两组患者的基础资料（性别、年龄等）差异均无统计学意义（p0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　观察组患者实施护理干预：⑴基础干预。护理人员采用和蔼可亲的语言和患者进行交流，建立良好的医患关系，取得患者的信任，通过沟通与交流，帮助患者消除焦虑、抑郁、恐惧、害怕、紧张、担心等不良心理因素，帮助患者建立配合治疗的信心和决心，建立良好的干预基础。⑵情绪干预。向患者讲解疾病的相关知识和治疗的有效方法，使患者了解到疾病治疗的目的和意义，使其可以正视疾病的治疗，在治疗过程中，患者出现恐惧感时要给予及时的安慰和鼓励，采用支持性语言和肢体语言稳定患者的情绪，提高患者的耐受性，消除患者的不安状况，减轻患者的恐惧病症。⑶行为干预。指导患者在治疗过程中采用端坐位，将头部与肩颈处于同一水平位置，将头后仰，确保呼吸道通畅，佩戴合适的面部口鼻罩，调节松紧度，设定吸气相压力由6cmH2O开始，设定呼气相压力由2cmH2O开始，增到患者的耐受，要确保患者的面部皮肤无受损，并在皮肤接触部位放置纱布，减轻患者的压迫感，在皮肤接触部位涂抹凡士林，3h更换1次，每次20min，给予患者局部皮肤按摩等。⑷病情监护。注意观察患者的呼吸节律和心率状况，确保主动呼吸和呼吸机同步，注意保持患者的呼吸道通畅，在加湿器内添加蒸馏水，将气体湿化后进入气道，指导患者掌握正确的呼吸方法。对照组患者实施常规护理。患者在治疗过程中，给予患者常规的基础护理，保证患者的病房通风良好和环境的整洁卫生，及时更换患者的床单被褥，只要患者实施正确的饮食和作息等。 　　1.3评定标准 　　主诉恐惧情况的评定标准：⑴轻度。患者不回避治疗，无明显的恐惧表现。⑵中度。患者有恐惧表现，曾试图回避治疗。⑶重度。患者有强烈的恐惧表现，尽力回避治疗，在护士帮助下才能完成治疗。 　　主诉配合情况的评定标准：⑴积极。患者可以积极主动配合治疗。⑵一般。患者可以基本配合治疗。⑶较差。患者需要在护士帮助下勉强完成治疗。 　　主诉并发症情况的评定标准：⑴轻度。患者面部受压处皮肤发红和疼痛，停机5～10min后可恢复正常。⑵中度。患者主诉有腹胀感，可耐受，面部受压处皮肤发红和疼痛，停机5～10min不能恢复正常。⑶重度。患者主诉腹胀明显，行胃肠减压和肛管排气后恢复，面部受压处皮肤破损。 　　1.4统计学处理 　　数据资料均使用SPSS16.0统计学软件进行处理和分析，计数资料均使用χ2检验，以p0.05为差异有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1两组患者主诉恐惧情况比较 　　两组患者主诉恐惧情况比较结果显示（见表1），观察组患者主诉恐惧情况明显好于对照组，差异有统计学意义（p0.05）。 　　表1两组患者主诉恐惧情况比较（n，%） 　　2.2两组患者主诉配合情况比较 　　两组患者主诉配合情况比较结果显示（见表2），观察组患者主诉配合情况明