英国全科医疗绩效考核的经验及启示.docVIP

英国全科医疗绩效考核的经验及启示 　　摘 要 总结英国全科医疗绩效考核内容和特性，对照上海社区全科医疗绩效考核现状，从建立评价指标体系、统一考评信息化平台、调整绩效考核结果兑现模式三方面提出优化社区卫生全科服务绩效考核的建议。 　　关键词 全科医疗 绩效考核 经验 　　中图分类号：R199 文献标识码：A 文章编号：1006-1533（2014）14-0021-04 　　建立健全基层医疗卫生服务体系是当前我国基层卫生体制改革的重点，以全科医疗为主要形式的社区卫生服务逐渐成为城市卫生服务体系网底[1]。社区卫生服务公益性定位及可持续发展，需要科学有效的绩效考核制度加以引导和调控。2013年8-9月期间，笔者亲赴英国参加“上海市虹口区卫生和计划生育委员会英国伯明翰大学社区卫生服务项目”培训，系统学习英国在全科医疗领域基于绩效支付（pay for performance， P4P）的理论知识与实践内容。本文对英国全科医疗中质量和结果框架（quality and outcomes framework， QOF）为核心的绩效考核制度进行简要介绍，对照上海市全科服务绩效考核现状，以期为优化实务操作提供借鉴。 　　QOF内容和特性 　　QOF指标维度 　　2004年4月正式实施的QOF是一个开放式、供英国国民卫生服务（National Health Service， NHS）体系内全科诊所和全科医生自愿参加的量化全科医疗服务质量指标体系。2009版QOF涵盖了4大领域的一级指标，总分1 000分，其中临床服务指标650分，包括19个疾病；组织管理指标167.5分，包括病历信息、患者信息、教育和培训、服务管理和医药管理5方面；患者经历146.5分，包括咨询时间、患者调查相关指标；补充服务36分，包括宫颈癌筛查、儿童卫生监测、孕产妇服务和避孕服务4方面。所有指标均嵌入全科医生工作站系统，在全国范围内联网实施。 　　QOF指标体系设计体现循证化 　　QOF指标制定经过校对信息―评估确定重点―指标开发―论证指标有效性并出版―公布实施5个环节，主要由国家卫生和临床卓越研究院（national institute for health and clinical excellence， NICE）、初级保健QOF指标咨询委员会、国家初级保健研究和发展中心/约克卫生经济联盟（NPCRDC/YHEC）等权威机构，承担证据收集、信息化、成本测算任务。糖尿病、高血压、冠心病等社区重点慢性疾病，占临床服务指标总分的40%以上。指标体系设计以相关诊疗指南为循证依据，涵盖登记注册、诊断及首诊管理、持续管理等内容，执行QOF指标即可有效提高全科医疗服务的质量，实现慢性病监测与管理。随着卫生保健发展、法规规章改变和临床证据变化，再组织指标体系修订[2]。 　　QOF评估结果与支付体现绩效激励性 　　以评估报告形式向各全科诊所和全科医师反馈当年QOF评估结果，同时匿名上报NHS主管部门，评估结果与绩效奖励兑现遵循“按实际得分兑现，基本不用扣罚”原则。Stephen等 [3]采用间断时间序列分析方法对42家全科诊所参与QOF前后的服务可及性和服务质量进行对比分析，全科医生提供约诊、电话咨询、面询时间等均有不同程度提高，一些慢性病核心指标如冠心病患者胆固醇控制达标率、高血压患者血压达标率也有显著提高。通过完成QOF指标，全科医生将增加15%～25%不等的薪酬，对执行全科医疗质量标准产生了较大激励作用。借助全国联网实施QOF指标体系也促成NHS发展为全球最全面的慢性病管理系统，从而可以准确监测全国慢性病的发病、治疗情况及地区差异。 　　上海市社区全科服务绩效考核现状 　　2005年上海市全面推行社区卫生服务综合改革，以全科团队模式，开展基本医疗和公共卫生为主要内容的全科服务，一些区县卫生行政主管部门和社区卫生服务中心也在不断探索建立与之配套的绩效考核办法，鉴于国内缺乏标准统一的全科服务绩效考评体系和考评办法[4]，客观上形成了社区全科服务质量参差不齐的现状，存在的问题主要有以下几点。 　　绩效考核指标体系差异性大，稳定性差 　　上海市通过投入公共卫生经费的形式由社区卫生服务中心向居民提供基本公共卫生服务，为明确财政经费拨付依据，部分社区卫生服务中心开始探索全科绩效考核，初期多以公共卫生服务项目指标代替全科绩效考核指标，并以数量指标代替质量指标。但由于地方各级财政投入经费不同，所开展的公共卫生服务项目和数量也不尽相同，造成“投入多，则任务多，任务多，则考核指标多”的现象，绩效考核指标行政指令性痕迹明显，缺乏统一性和稳定性[5]。 　　绩效考核重“过程指标”轻“结果指标” 　　部分社区卫生服务中心开展全科绩效考核所使用的指标体系中，“质量指标