[2017年整理]国有建筑企业收取挂靠费如何定性.docVIP

PAGE PAGE 2 国有建筑企业收取挂靠费如何定性 时间：2011-11-28 作者：罗俊谋 来源：正义网 　　【简要案情】 　　2009年5月,匡某得知泰和县某水利工程即将招标,欲承揽该工程,从中获利。但该工程招标文件明确要求施工单位必须具有建筑工程施工总承包企业二级以上资质,而匡某本身无任何资质。为了能够承揽到工程,匡某找到河南开封某国有建筑公司(以下简称开封公司)法定代表人李某协商,李某明知“违规”仍与匡某约定投标以开封公司的名义参与,中标后,由匡某组织人员、财物具体施工,开封公司不投入任何人力、物力。同时,开封公司聘用匡某为项目经理,具体负责工程施工,匡某需按照工程总造价的8%(含税)向开封公司缴纳管理费。截至2010年11月,扣除税金后匡某累计向开封公司缴纳了40余万元管理费。 　　【分歧意见】 　　对开封公司的行为如何定性,存在分歧意见: 　　第一种意见认为,开封公司允许匡某挂靠是为了实现营利目的而采取的正常市场经营策略,且开封公司聘用匡某为项目经理,从民事角度讲,匡某的施工行为就是开封公司的施工行为,匡某缴纳的管理费是企业内部管理的一种需要,符合国家法律规定。因此,开封公司收取管理费的行为不构成犯罪。 　　第二种意见认为,开封公司收取匡某40余万元管理费,为不具有建筑资质的匡某谋取利益,其行为构成单位受贿罪。 　　【评析意见】 　　笔者同意第二种意见。