功利主义浅析供参习.docVIP

天津商业大学宝德学院 Tianjin University of Commerce Boustead College 功利主义功利主义”就是说，边沁的功利原则包括两个方面的内容：其一是个人的快乐或幸福。其二是最大多数人的最大幸福，这一原则是边沁的社会理想，也是现代西方社会政治改革的行动范式和实践目标。 三、功利主义运用利主义法学 功利主义法学生产于18世纪末至19世纪初欧洲大陆的英国，是把功利主义运用到法学领域而产生的法学流派。功利主义基于这样一种伦理原则：人的本性是避苦求乐的，人的行为是受功利支配的，追求功利就是追求幸福；而对于社会或政府来说，追求最大多数人的最大幸福是基本职能。功利主义法学的最基本特点就是强调追求“最大幸福”的功利主义原则是立法的宗旨、评判法律优秀的标准和法律实务欧洲大陆，对政治学、法学的发展起了巨大的推动作用。20世纪以后，功利主义法学的一些基本原理被西方法学、社会法学、自由主义法学、经济法学等所吸收。 　　功利主义法学是自由资本主义时期的意识形态，它提出的“最大多数人的最大幸福”原则，尽管从表面上看与“为绝大多数人谋福利”、“代表最广大人民群众的根本利益”的社会主义运动的指导思想有相似之处，但两者有实质性的区别。功利主义所谓的“最大多数人的最大幸福”的本质是自由主义而非社会主义，这个原则鼓励每个人为了自己的利益去自由竞争，国家奉行不干涉主义，国家的任务只是为自由竞争提供良好的环境。自由竞争的必然结果是优胜劣汰、两极分化，这与以实现共同富裕为目标的社会主义原则当然不可同日而语。 　　主义原则不是人类伦理的绝对最高原则，人类伦理的原则是随着时代的不断变化而发展的，因为人类对自身的认识是随着社会的进步而不断深化的。过分地强调功利，实际上使功利主义学说最终陷人到自然法的思维方式中去（尽管边沁坚决地反对自然法学），即用一种绝对的标准去衡量、限定人类行为，所以有些西方学者认为功利主义法学是一种没有自然法的自然法理论。关于这一点，可以借用丹宁勋爵的评价：“他（指边沁）是世间最自负的人。就像浴室里的阿基米德一样，1768年他发现‘最大多数人的最大幸福’这一成语时，他喊道：‘尤里卡!’（Eureka，是古希腊语，意为好啊!有办法啊!）他认为功利主义哲学可以解释所有法律和社会问题。但它什么也解释不了。” 　　功利原则并非是人类行为的唯一原则。人类行为的动机是多种多样的。功利只是人类行为的动机之一，功利主义试图以功利来概括全部人的行为动机，把快乐当做道德的唯一价值，把追求功利当做人生的唯一目标，忽略了人的需要的多样性，经不起现代心理学研究成果的检验。汤因比认为，功利原则不可能涵盖人类所有的行为。“人在想像到关于星辰的知识可以对农民或航海者具有任何实际用途之前很久，早就已经对星辰怀有好奇心了。假如他没有这种无私的好奇心，没有这种显然是人的、超越于动物之上的对待宇宙万物的态度，那么功利也就不会接踵而来。”事实上，人不是以功利为动机的冰冷的计算器，而是丰富多彩、充满激情的社会主体，功利主义把人的本质简单化和绝对化了，无法解释复杂多变的社会生活，这也是功利主义法学虽然对西方法律思想产生了重大的影响，但是却没有能够长期占据西方法律思想舞台的重要原因。 六、个人对边沁功利主义的看法 边沁将道德立足于现实，是对义务论虚无高傲的“至善”的一个挑战。虽然很有可能将道德引入工具主义的歧途，但是也让道德目标的实现有了更高的现实基础，而不那么高不可攀。可以说，“义务论是以普遍的道德法则为出发点，而功利主义则以道德法则规约下的具体的主体为出发点”。功利主义伦理所建立起来一系列道德规范是人和人性的申张，使道德的实施更能贴近生活，为人们所接受。从这个意义上讲，功利主义的道德观是有其实践价值的，对于当今社会还是有其启发意义的。然而不幸的是边沁这种对人性满足的良好意图，到了实际生活中更易异化为对物的满足。从而变成唯利是图的人的辩护工具，抹煞掉了道德的至善性。因为“一种道德规则对普通心灵的影响是从人们看出他与功利和计算相抵触时开始衰退的”。一旦利益心占据了人意识中潜藏的道德习惯，便容易导致犯罪倾向的产生。 边沁提出的功利原理从实质上来说还是一种“普遍的个人主义”，尽管有最先的公共福利观念的萌芽，但是不改变其私利的基调。他具有敏锐的观察力，意识到了社会关系的实质，却没有超越的魄力，仅仅将视角放在目前的社会意识形态中，将自由的观念深入，也没有将人的责任观加强。因而我们可以将他的理性功利精神继续下去，却不能延续以主观感受或者说是个体私利为标尺的道德规范。普遍幸福的价值观本身并不存在任何问题，只是边沁将这个范畴的外延定义的过于狭小。而如何真正的让功利原则更好的为最大多数人的幸福服务是最应该考虑的问题。 【参考文献】 （1）[英]边沁.道德与立法