浅谈历史村镇的旅游商业化控制研究.docVIP

　浅谈历史村镇的旅游商业化控制研究 　　　1 问题的提出与文献回顾 　　随着近年来历史村镇旅游热潮的兴起，越来越多的游客涌入中国的历史村镇，由此引发了历史村镇内旅游商业活动蓬勃发展的现象。保继刚等通过丽江和周庄的案例研究表明，历史城镇的旅游商业化是在级差地租作用下，政府官员、旅游者、商铺业主和当地居民追逐自身最大利益的博弈下集体选择的结果，因此旅游商业化不可避免。 　　但是随着历史村镇旅游商业活动的不断扩张，在级差地租和集体选择的作用下，本地居民逐渐被外地商人所置换，沿街的生活门面转换成面向旅游者的商店，历史村镇失去了生活性村镇的特性，变成纯粹以利润为导向的商业性村镇，这是与遗产保护的理念相悖的。历史村镇旅游商业化的极端发展将导致诸如文化的中断甚至丧失，世界遗产登录资格被取消，游客拒绝来此旅游等一系列严重的后果。如何避免这些后果的出现，是值得探讨的问题。保继刚等的研究在最后做了一个预示，认为在历史城镇的旅游开发过程中，政府的前瞻性措施能够控制旅游商业化。 　　本文作为在对保继刚等2004 年丽江与周庄研究基础上的延续，希望与前研究最后的预示进行一个对话，回答以下几个问题：该研究最后的预示是否正确?是否在历史村镇在旅游发展的过程中，其商业化的进程是控制在一定规模之下的?历史村镇旅游发展过程中，是否只有政府才具备控制旅游商业化的能力? 　　目前还没有相关文献针对上述问题展开研究，但是对旅游及其带来的商业化的关注则早有涉足。Mathieson 早在1982 年就提出“文化商业化”的概念，认为通过出售手工艺品可以复兴传统的文化或者改变他们并解决就业问题，但是可能到了最后传统文化变得无法识别。旅游和商业化就像一对孪生兄弟相伴而生，就如Greenwood 所指,当本地人为了获得报酬而表演传统仪式时,商业化就开始了。国外关于旅游对历史村镇商业环境的影响以及商业化对当地文化的影响这两方面的研究较为丰富，但因为国家体制的差异，涉及政府干预的极少。在旅游商业化的过程方面，Dorst 指出其根源在于某些游客只是视觉上感受理想化的乡村景观并不足够，他们还想购买原真性的或者仿制的商品，因此有些商家开始出售从其他地方生产的但是反映该遗产地特征的商品。自70 年代早期起，对乡村景观以及商品再生产的投资在很多北美地区已经很常见，因此也出现了一种新型的社区，这就是游客们所称的“休闲或遗产购物小镇”。Dahms 认为投资者在这些经济本来较为落后的小镇扮演着积极推动的角色，但是随着时间的发展，像其他旅游景点一样，这些依赖旅游发展的小镇将会面临过度拥挤的压力。正如Bunce 所观察的：在这种新型的社区里，政治和经济权力很好的集中起来重振社区经济，但这个过程也对人们所向往的“乡村宜人景观”造成了威胁。Clare J. A. Mitchell则更为系统的对旅游商业化的过程进行研究，以北美历史小镇St.Jacobs 为案例，研究中提出“创造性破坏”模型，将历史村镇的商业化进程分为5 个阶段，并在跟踪调查案例地10 年后对模型进行修正。他和Geoffrey Wall 等在对朱家角和甪直的研究中指出该模型同样适用于中国的江南水乡古镇。 国内早期的大部分文献偏重的是历史村镇商业功能的历史研究，或者在研究旅游对目的地影响的过程中涉及到对商业化现象的描述，并且持批评态度。近年来专门探讨旅游商业化的文献数量有所增加且视角更为多元化。有的从“符号化”的角度入手研究其产生的原因及带来的原真性问题。有的则从社区治理、利益相关者及外部性的视角对旅游商业化进行研究。还有个别研究指出了政府干预的重要性，探讨了“过度商业化”与“适度商业化”的问题，但是并没有进行分析论证，也没有文献对“政府干预”较为成功的案例进行研究。另外，在研究方面多采用截面数据，历时性研究缺乏。总之，旅游商业化的影响研究一直受到国内外的关注，旅游商业化所带来的经济效益显而易见，但是其带来的负面影响可能会使其脱离了旅游最初的意义。正如Higgins 所揭示的，旅游不能仅仅被看成一门产业，它不能只是作为市场经济的工具，旅游应该是整个人类共有的权利，应该重视其强大的社会功能。因此，历史村镇作为全人类共同的遗产，在旅游商业化不可避免发生的情况下，如何防止其无限制的扩大化而沦为获取经济利益的工具则显得非常重要。 　　2 研究设计 　　2.1 研究案例 　　基于目前国内外的研究现状，结合作者多年来对安徽省西递旅游发展的密切关注，于2004年开始多次对西递的商业化发展进行跟踪调查，发现其商业化发展一直处于较平稳状态，因此，本研究将选取西递为案例地对其旅游商业化控制进行研究。西递村(下文统称西递) 位于安徽省南部黄山市黟县西递镇，是以明清古民居建筑群闻名的皖南古村落的突出代表，2000 年被列入《联合国世界文