小议目标管理思想的企业计划管理模式分析.docVIP

小议目标管理思想的企业计划管理模式分析 　　国外关于计划与绩效的关系开展了大量的实证研究。研究结果表明：正式计划通常能带来较高的绩效，但计划质量以及具体措施比计划工作本身对绩效的影响更大。而且，环境对组织绩效的影响比计划大得多。从企业实际经验看，无论是计划编制还是计划执行都存在较多的问题。主要表现在：战略目标与行动计划脱节、综合计划与专项计划分离;计划执行缺乏严谨的流程控制，实施偏差不能得到及时纠正;计划常常脱离实际，员工表现出漠视的态度。导致这些现象的原因很多，其中最重要的一点是缺乏完善的计划管理理论，尤其是操作层面的计划管理模式。 　　一、文献回顾 　　泰勒第一个提出计划工作与业务操作相分离的观点，然而，把计划作为管理的一个基本职能却由法约尔首先主张。此后，管理过程学派进一步发展了法约尔的观点，无论是“五职能论”，还是“四职能论”抑或是“三职能论”(厄威克)，都把计划作为管理的基本职能。不过，对于计划的内涵与作用在不同的文献存在不同的看法。管理过程学派的代表人物哈罗德middot;孔茨认为，计划应包含任务、目标、策略、政策、规章、程序、规划以及预算等八大类。这一观点已成为管理学教科书普遍采纳的内容。经验主义学派的代表人物德鲁克认为，目标不是管理的一种职能，而是一个体系，一种协作手段。目标管理不等于计划管理，计划只是一种管理手段，目标管理则涵盖了管理学的所有职能和过程，而且应上升到哲学的高度。就计划管理理论而言，20世纪80年代比较流行全面计划管理理论，该理论的基本思想是通过全企业、全员和全过程的计划，建立目标管理系统和计划管理系统，在计划指标、计划内容和信息等方面实现全面统一，保证组织最终目标的实现。随后，与计划管理密切相关的理论主要是战略性绩效管理理论。该理论认为，企业应在战略的指导下制定绩效目标与绩效标准作为绩效计划。绩效计划是绩效管理的基础，也是难点，提出通过参与式管理和加强沟通等措施提高员工对组织的承诺。计划的控制方式上主张采用绩效考核，强调通过考核约束员工行为，并通过激励措施提高计划达成率。 　　与计划相关的另一个理论是管理控制理论，该理论认为，计划是控制的一部分，是前馈控制。它主张通过系统控制对计划进行管理，包括绩效控制、文化控制、行为控制和交互式控制。遗憾的是，到目前为止，学术文献专门探讨计划管理的基础研究较少，更多的是倾向于讨论企业管理者如何完善企业计划体系及提高计划工作效果的应用研究，而且大多数分析建立在自上而下管理模式基础之上，通常是结合企业 BSC和KPI设立计划指标体系，主张通过考核 KPI指标以实现组织对目标和计划的控制。全面计划管理从系统理论的角度研究了计划的制定问题，绩效管理理论从过程管理的角度提出了计划的控制问题，管理控制理论不仅研究绩效控制这种诊断式控制，还提出了社会控制(或文化控制)以及通过开放交流的交互式控制。应该说，上述三个理论对计划与控制理论进行了比较全面的阐述，在实践中也取得了显著的效果。但是，无论是从理论还是从操作上看，上述理论仍有待完善，主要表现在：全面计划管理的计划内容过于复杂，主次不清，管理成本高，一般企业难以操作;绩效管理理论重在研究绩效考核和薪酬激励问题，对绩效计划制定过程缺乏深入的理论分析和实证研究;管理控制理论强调控制方法的有效性，对计划的质量缺少关注，潜在的假设是计划是合理的。综上所述，现有的计划管理有关理论主要研究计划制定的内容，探讨如何实现对计划进行有效控制，从管理模式上看仍是自上而下的，对不同层次计划的制定及控制仍缺乏深入的理论分析，本文试图基于 MBO思想对此作一些探索。 　　二、目标、计划及其关系 　　一般认为，目标是行动的一部分，计划包含了目标。在这一理论的指导下，把制定计划当成企业计划管理的重点环节，对行动细节的可行性常常需要详细讨论，并运用运筹学和ERP等方法加强计划制定的准确性和科学性。事实上，无论计划如何制定，总是要在环境变化中进行适度调整。德鲁克认为，管理的本质应该是组织目标的实现，管理者应把重点放在目标而非计划上，应强调目标的确定而非计划的编制。只要基于共同目标，各级管理者就会采取主动沟通和自我控制等方法努力完成目标。因此，目标先于计划，其作用高于计划，计划是达成目标的手段;计划是企业控制的基础，目标不应视作企业控制的基础，而是自我控制的动力源泉。员工如果不能确定自己的工作目标，也就很难坚持不懈地执行计划。德鲁克进一步认为，企业目标至少应包括八个主要方面，其中五个是经营目标，三个是管理目标;前者采取定量指标，后者可以定性衡量。企业计划主要包括两种类型，一种是协调计划，另一个是自我计划。协调计划用于协调企业资源及其参与者的行动，特定参与者不能按时按质完成计划将影响他人的行动安排;自我计划是管理