浅析借助国家审计提升社会主义民主政治的路径.docVIP

浅析借助国家审计提升社会主义民主政治的路径 　　国家审计是国家民主政治的关键组成部分。一方面，民主政治的发展对审计制度发展产生一定的约束力量;另一方面，审计制度的发展也会制约民主政治的进步。为了提升国家审计的效率效果，需要民主政治的支撑，而审计现代化的实现也会反过来提升民主在政治的水平。比如，缺少现代化的审计工作，民主政治的发展就会困难重重，民主政治的现代化也会受到官僚主义干扰而无法实现。可见，民主是国家审计的本质，审计是民主政治的表征和国家审计的目的。尤其当今，人民享有越来越高的民主权利，构建健全彻底的国家审计制度，是紧迫必要的。本文从系统论的角度出发，基于输入输出系统的思考，对政治模式下的国家审计进行了分析，讨论了国家审计与民主政治的关系，给出了借助国家审计提升社会主义民主政治的路径。 　　一、国家审计和政治模式mdash;mdash;基于输入输出系统的分析 　　(一)国家审计的输入 　　国家审计作为国家政治制度中限制经济领域机会主义行为的必要制度装置，借助委托人设置审计，可以发现与报告相关代理人在经济活动中的机会主义行为。同时，在国家审计机关设置中，充分思考两个问题：国家审计机关的多样化。一般情况下，代理人的机会主义倾向越明显，国家审计机关就会出现多样化。有关审计人员怎样选择的问题和代理人机会主义行为的类型，以及国家审计机关的多样化有直接关联。而对代理人机会主义行为的类型而言，倘若要求具备相关知识，审计人员就应该在专业性方面有所体现;国家审计机关是否具有独立性。通常而言，国家审计应直接或者间接的隶属于委托人，而不是受到代理人的约束，审计机关倘若可以摆脱代理人的约束，就能够体现独立性，代理人控制或者影响审计机关的概率就相对较小。 　　(二)国家审计的转换 　　在国家审计层面上，如果能够从政治模式中得到了“要求“与”支持“这两个输入，就应该进入到转换流程。这一过程中，涉及到调节、决策、执行等环节，借助该转移过程可以把国家审计的输入最终以委托人需要的输出形式展现出来。而从国家审计的视角，与调节、决策、执行等相关的转换过程，便是国家审计模式的主要表现。这需要考虑两个方面mdash;mdash;国家审计的取证模式，国家审计的秩序化、制度化与法制化。例如，国家审计的规范化要求审计工作要最终形成以技术规范为主的规范系统，使相关审计工作更加规范和有秩序。按照政治系统观点，审计制度环境与转换过程不直接相关，而是要借助输入对转换过程施加影响。从这个角度讲，政治模式并不直接影响国家审计模式，但是会在审计目标、审计对象和审计内容等方面施加影响。 　　(三)国家审计的输出 　　政治模式在对国家审计的输入进行转换以后，就得到了审计结果，该结果会反馈到政治模式之中，要求对审计结果进行处理。因为国家审计的目的在于帮助委托人发现并报告代理人在经济领域产生的机会主义行为。因此，国家审计的结果应该反映代理人在相关经济范畴是否有机会主义行为。通常而言，该结果一般要报告给委托人，使委托人知晓代理人履行相关职责的基本状况，这将对委托人对代理人的评价和约束、激励等措施的实施产生直接影响。此外，倘若国家审计委托人只占少数，国家审计结果在向社会公开时，其概率就相对较小，而当国家审计委托人涉及面较广时，就要向社会公开审计结论。 　　二、国家审计及其与社会主义民主政治的关系 　　(一)国家审计的特征 　　国家审计指的是通过国家审计机关完成的审计。按照我国《审计法》的要求，我国审计机关能够依法独立行使审计监督权，而不受行政机关、社会团体以及个人的干预和约束。因此，和内部审计以及社会审计比起来，国家审计的特征十分明显。 　　1、对内部审计来说，其关联的组织并非独立法人，在审计实践中无法体现独立的法律责任，它代表的是主管单位的行为，相关的法律责任应由主管单位承担。但是，在这一过程中，由于内部审计工作引发的法律责任具有一定的“弹性”，主管结构能够按照情节轻重，对其进行行政或者纪律处分。但是，与此不同的是，国家审计由于是审计机关按照法律约定行使行政权力的行为，这些权力包括对财政收支和财务收支予以监督和管理的权力。在这一点上，国家审计的特征就表现得十分明显。 　　2、国家审计是最高层次的审计行为，它代表的是国家对政府部门和企业事业单位的审计与监督，在审计机关与审计对象之间，形成的关系为行政监督关系。但是，对内部审计来说，它是部门或者单位进行内部监督的工具，内部审计单位与审计对象之间形成的是关系为“内部管理监督关系”。而对社会审计来说，其组织要受到委托人的委托，并从事审计查证与咨询业务的法人，所提供的服务为有偿服务，在独立核算和依法纳税的过程中，以民事契约关系呈现出来。 　　3