人民声请释宪与人权保障-中正大学.ppt

人民聲請釋憲與人權保障 司法院大法官 李震山 102年5月21日 於國立中正大學 大綱（一） 壹、概論 一、現代違憲審查制度之源起與概覽 二、我國司法院大法官之任命與職權 貳、舉幾則釋憲案（含不受理案）作為人 權保障省思之例 一、釋字第684號解釋（100.01.17 - 大專學生 因學校處分之行政爭訟權案） 大綱（二） 二、釋字第689號解釋（100.07.29 – 新聞記者 跟拍案） 三、釋字第702號解釋（101.07.27 – 教師因行 為不檢有損師道一律終身不予續聘案） 四、釋字第709號解釋（102.04.26 － 都市更新 條例爭議案） 五、釋憲聲請案未被受理之概況及舉例 － 以人 民聲請案為限 六、小結 大綱（三） 參、多元憲政價值觀對司法院大法官解釋 之影響 一、多元、相對憲政價值觀之抉擇 二、對大法官釋憲風格可能之評價 － 消極、積 極或務實？自由或保守？ 肆、結語 國家是為人民而存在，人權保障因而是憲法的 核心任務 現代違憲審查制度之源起（一） ?一、從國會至上「惡法亦法」的堅持，轉向依權力分立相互制衡原理，而對「惡法非法」的反省 － 以美國、德國兩個實施違憲審查卓然有成的國家，半世紀前種族歧視之法制為例。 現代違憲審查制度之源起（二） 二、法官既依「法」審判，應如何課予司法權制衡立法權而有判定法令合憲性之責？乃有美、德（奧）、法等不同類型之違憲審查制度設計，我國係採取德國模式（但非完全一致）。 現代違憲審查制度之概覽（一） 美國型 未於一般審判機關之外另設憲法法院，而係由聯邦負責終審之最高法院九位終身職大法官，於審理個案時肩負憲法爭訟之裁判。判決若宣告法令違憲，其他法院即不得再援用該失去效力的法令。至於其他法院之法官，僅得於審判中，就個案認定法令違憲而「拒絕適用」之，無權宣告法令違憲。 現代違憲審查制度之概覽（二） 德奧型 於一般審判機關之終審法院外，另設置憲法法院專司憲法訴訟，掌理包括抽象規範審查、法官聲請之具體規範審查，甚至在特定條件下，得就一般法院裁判見解為審查之「憲法訴願」。我國雖師承德制，但未引進「憲法訴願」制度，而是嚴格區分審判權與釋憲權，避免大法官釋憲成為所謂的「第四審」。 現代違憲審查制度之概覽（三） 法國型 基於「國會至上」的理念，在法院體系之外另設「憲法委員會」，掌理國會通過尚未生效之法律合憲性審查。但法國作為歐盟的重要成員國，法國人民亦有權訴請歐洲人權法院判定其內國法律侵害人權而違反歐洲人權公約，已形成實質上的違憲審查。法國乃於2008年7月23日就第五共和國憲法第61條之1第1項增加合乎其國情的違憲審查制度規定：「案件繫屬於法院訴訟程序中，當事人如主張系爭案件所適用之法律規定侵害其受憲法所保障之權利與自由時，得由最高行政法院或最高法院移送憲法委員會受理，並於一定期限內為宣告。」 現代違憲審查制度之概覽（四） 綜上，司法違憲審查制度旨在落實權力分立相互制衡之精神，以達維護自由民主憲政基本秩序，並保障基本權利之目的。 司法院大法官之任命與職權（一） 任命 依憲法增修條文第5條第1項規定：「司法院設大法官十五人，並以其中一人為院長、一人為副院長，由總統提名，經立法院同意任命之。」依同條第2項規定：「司法院大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任。但並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障。」 司法院大法官之任命與職權（二） 職權 一、解釋憲法 依案件性質屬憲法疑義或爭議，可分為規範違憲、機關爭議及地方自治保障等案型 二、統一解釋法律及命令 三、違憲政黨解散案件之審理 四、總統、副總統彈劾案之審理 五、審判權爭議之審理 司法院大法官之任命與職權（三） 有權聲請大法官解釋者 一、中央機關 二、地方自治團體 三、立法委員三分之一以上連署 四、法官 五、人民、法人、政黨 人民聲請釋憲之法定要件（一） 一、依司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第2款規定：「人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者。」據此，人民聲請釋憲之要件可分為： 人民聲請釋憲之法定要件（二） 1.憲法所保障之權利受有侵害。? 2.依法定程序用盡審級救濟。 3.確定終局裁判已適用聲請人所指摘有違憲疑義之法令。 4.聲請人已於聲請書中具體客觀指陳系爭規定違憲之疑義，致侵害其受憲法保障之權利。 聲請書格式詳載於司法院網訊中。 人民聲請釋憲之法定要件（三） 二、除大審法規定外，經大法官審理實務運作，另發展出兩種類型，且各有其要件： 1.聲請補充或變更已作成之解釋（釋字第684號解釋參照）。 2.請求於解釋公布前，作成暫時停止適用爭議法令之處分（釋