“视角”观念及其对当代汉学研究的潜在思考.docVIP

“视角”观念及其对当代汉学研究的潜在思考 　　如今“perspective”一词被越来越多的人文学术研究所援引，这一术语在汉语语境下通常被译为“视角”，有时也译为“视域”或“视野”，用以强调主体的问题预设、研究进路以及论证格局同他种研究的区别。近年来逐步成为显学的海外汉学研究，尤为关注汉学研究的主体性，亦即西方学者及其所关联的一整套文化境遇在汉学研究中的极强介入性与导向性，学者对海外汉学进行描述与定位时，几乎一致偏爱使用“视角”一词。孟华在《汉学与比较文学》一文中表明:“汉学研究的成果代表了一种他者的视角，是他者基于自身的各种条件(社会历史语境、文化传统、知识结构、理论基础)而对中华文化做出的独特诊释。”①在《汉学不是中国文化的简单复制》的采访文章中，刘东则指出，“虽然汉学分明是在讨论着中国问题，却仍然属于西学的一个分支，贯注的是西方世界对中国的视角，凝聚了西方学者对于中国的思考， 　　一、“视角”与汉学研究中的真值问题 　　从语源学上而言，”perspective”来源于拉丁文动词“perspicere “，表示“清楚地看”(to look clear-1y)“细致地、彻底地检视”(to look over or inspectthoroughly)，以及“作出分辨”( to discern)。从词根上进行解析可以发现，该动词由两部分构成，前缀“per”表示“穿过，通过”(throug玲，”specere”则表示“观看”(an act of looking)，可引申为一种思考、考量的行为(to regard}to consider)。①”perspective”作为一种观念兴起并对人文研究产生重大影响，肇端于视觉艺术领域，中文通常译为“透视”，其基本内涵是指利用“近大远小”、平行线向远处呈逐渐汇集趋势等几何原理，在二维平而上摹拟出三维空间中物象的延展与显现。当然，透视以及透视法是相当复杂的理论系统，与几何学、物理学、数学、光学、空间学等都有着紧密的关联，此处并非旨在复述透视法本身的理论复杂性，而意在强调，透视观念实际上表达了对“摹仿”( mimesis)与“再现”( representation)的信念和诉求，其潜在的基本信条在于:人们通过观看，以及忠实显现观看的内容，可以表象/再现现实/真实世界。这一观念当然与西方视觉隐喻的强大哲学传统有着千丝万缕的渊源，同时也产生了一系列自我反拨与演变的后续效应。 　　有意思的是，汉学研究中，也同样充斥着这种类似的真值压力，并且正是通过围绕“视角”这一语汇所建立的论述传达出来。法国哲学家、汉学家弗朗索瓦·于连(Fran}ois Jullien)在第10届中国比较文学年会上的发言《重思比辙(“Repenser la compara-ison”)中就表达了这种忧虑:“若想把他者整合进自己的视域(perspective)，我们总会遭遇这样的风险，即扭曲他者且永远无法与之相遇，而只是与那被禁识的真假、价值的高下就失却了其最终倚凭，而成为一种对道德范畴的玩弄。①我们看到，尼采把“视角”从一个认识论问题转换成为生存论问题，视角便不再是一种主体认识客体的手段，而反转成为认识的前提和基本境遇，这样，尼采就在更深的层而上肯定了每一个具体而有限的视角的意义与价值，从而发展出他对后世影响深远的视角主义( Perspectivism)理论。 　　要言乙“视角”观念的争议史传递出两个重要的讯息:其一是视角本身所包孕的真知与幻觉之张力;其二是视角所指向的多元主义的合法性。而在当代汉学研究中，无论学者是否直接或有意识地从视角理论中汲取启示，当他们试图论证汉学家的“异域之眼”与本土学者同样具有合法性、并且颇有启发意义时，肯定视角的多样性与多元化，主张不同视域之间的平等与对话，这一思路便成为其诉诸的主流逻辑。汉学研究从译介模仿的亦步亦趋到后殖民维度的批判性反思(从汉学崇拜到汉学主义)，与视角从再现神话到视角主义的生存论反转(从视角崇拜到视角主义)，这两种话语流变过程之间具有发人深省的同构性;而近年来围绕“汉学主义”的论争中，更闪现两种“主义”话语在“知识”与“权力”问题上的共同指涉。 　　二、视角“三要素”与汉学话语的同构性 　　当我们理出视角/透视观念史的这一脉络，进一步观察以“视角”为重要理念来开展的汉学(研究)，其论述结构就变得更为清晰而且有趣起来“视角”与当代汉学之间的关联绝不比于后者沿享视角观念中的真值争议，事实上，只需稍作挖掘便可窥见，当代汉学话语自我形塑的潜在结构与视角观念的基本要素之间，存在着惊人的一致性。 　　潘诺夫斯基曾引用文艺复兴时期欧洲杰出画家丢勒(Albrecht Diirer} 1471一 1528年)对透视法三要素的