从伦理学角度看商业道德行为的动机.docVIP

从伦理学角度看商业道德行为的动机 　　商业道德的思维路径 　　(一)自利的思维路径:人性决定论 　　亚当·斯密的商业道德思维路径是基于人性决定论的。基于人性自利假设，斯密利用经济学原理推出市场就是实现个人私利相互交换以达到自利最大化，从而使双方互利以致于惠及于整个社会。因此，可以看出斯密是站在人性基础上来谈经济与道德关系的，他的这种“人性决定论”把“人”的外在性关系归结为由人的“内在性”所外化的产物。也就是说，人自身以外的社会经济关系、道德关系等均是由人性决定的，经济活动是自利手段，道德则是理胜自利的客观自然产物。因此，在斯密的人性决定理论观点下，商业道德并不具有独立的价值，它仅是人性外化的产物，是自利的调节工具以确保自利最大化而不伤及自身。商业道德行为的动机只能是自利的经济动机。 　　(二)非理性的思维路径:历史个性的行为决定论 　　马克斯·韦伯对商业道德的认识是建立在他的历史个性的行为决定论上的。他认为经济与道德是相互渗透、不可分割的，但它们之间并不存在第一性问题，也不具有一种规律性的历史共性。人的创造性行为在社会关系相互作用的过程中推动了历史发展，人与社会结构之间的互动关系是第一位的。与马克思从社会关系的角度看待人类行为相反，他认为人类行为具有历史个性的决定性意义并不存在贯穿历史始终的客观共性。无论什么行为动机支配人类行为都取决于特定历史时期诸多行为因素的综合变动。这种具有历史个性特征的偶然性结果构成了经济或道德在特定历史时期的个性决定意义。由此可以看出，韦伯并不认为经济与道德在具体的历史进程中存在着一种有规律可循的普遍必然性原则。他认为历史事实所反映的关系现象仅仅是各种历史个性实在的偶然性表达。这样一来，经济与道德的关系就只是属于一种社会实在意义上的历史叙事。按照韦伯的这种“历史个性的行为决定论”，商业道德对经济是具有反作用的，但商业主体的道德行为仅具有个性意义，缺乏一种强烈的历史责任感和高尚的道德动机。因此，商业道德行为的动机是无普遍规律的个性化的偶然的，具有非理性化特征。 　　(三)相对理性的思维路径:历史共性的经济决定论 　　马克思的商业道德思想基础是历史共性的经济决定论。他认为道德的历史活动是建立在经济基础之上的并受其支配，它们之间存在一种具有历史共性的规律性关系。他主张在具体的社会历史情境之中来看待道德，否定超历史的永恒的道德存在在《德意志意识形态》中，马克思说道:“在考察历史进程时，如果把统治阶级的思想和统治阶级本身分割开来，使这些思想独立化，如果不顾生产这些思想的条件和它们的生产者而硬说该时代占统治地位的是这些或那些思想，如果完全不考虑这些思想的基础-个人和历史环境，那就可以这样说:例如，在贵族统治时期占统治地位的概念是荣誉、忠诚，等等，而在资产阶级统治时期占统治地位的概念则是自由、平等，等等。”由此可知，在马克思的理论中经济与道德存在第一性问题。他认为经济决定道德，但这种经济决定性是具有历史共性的。因此，在马克思的历史共性的经济决定论下，商业道德具有相对独立的价值，经济与道德之间存在着历史共性的规律，这就意味着商业主体必须遵循历史规律来调整行为动机，不能任意而为，强调对高尚道德动机的培育和践行社会历史责任。 　　总之，行为动机的价值根源于社会关系与人类行为的互动关系中。社会关系尤其是经济关系应是商业主体的行为的本质规定性，抽象的人性不足以科学地解释商业主体的行为。因为人性假设问题应视为一种行为动机的结构关系问题，基于人性表达出来的行为动机仅仅是商业主体的总体行为动机的某种向度，不能以偏概全。商业主体的道德行为是出于对多种动机的综合考虑而作出的，受到经济与道德的关系规律制约，商业主体只能在历史共性规律条件下自由依据各种动机而行为。由此，从斯密的人性决定论到韦伯的历史个性行为决定论再到马克思的历史共性的经济决定论为人们展现了一个由内向外:动机-人的行为-社会关系结构的递进过程，揭示出了正确地分析道德行为动机的科学路径 　　商业道德行为的动机 　　(一)商业道德行为的经济动机 　　经济动机是商业主体做出道德行为的主要动机之一。传统的道德观念一般是否认或忽视自利的经济动机在道德行为中的存在与作用的，认为出于自利动机的行为不可能具有正而的道德性质。然而，商业主体为了自身的生存与发展，其内在的行为动机中包含自利因素是无可厚非的。商业主体作为市场经济活动的逐利者，赢利是其经营目标，自利动机往往是其从事市场交易活动的直接动力，在其商业行为中，自利甚至起着决定性的作用。如果不承认商业道德的自利动机，那么道德与经济就难以结合，商业道德就与一般的社会道德义务并无不同。自利行为本身并无道德与否的问题，关键在于自利的行为方式必须是无害于他人和