关于海德格尔死亡论的研究.docVIP

关于海德格尔死亡论的研究 　　“向死而在”作为死亡的意义，对其理解应当放入海德格尔存在论视i}}内。在《存在与时间》中，海德格尔对此在分析的意旨在于澄明存在。以此在为存在论的出发点，海德格尔认为:“死所意指的结束意味着的不是此在的存在到头，而是这一存在者的一种向终结存在。”“向死而在”作为死亡的意义，应去除常人的遮蔽，让此在把死作为最本己的可能性承担起来。对“死亡”的领会应使此在本真地“能在”得以可能，并最终通达存在。依此主旨，本文试图通过梳理海德格尔死亡论的内在结构，分析海德格尔死亡论的理解困难所在，并对向死而在的路径进行重新领会，使“向死而在”得以实际展开。 　　“向死而在”本义即“死亡”对此在之“能在”本性有揭示作用。对“向死而在”的领会需要提出三个问题。第一个问题是:此在怎么了?即需要分析此在的存在本质与“首先与通常”的“处境”。第二个问题是:“死亡”是什么?即需要对本真的死亡进行领会。第三个问题是:“死亡”如何揭示“能在”?需要回答的是“向死而在”的路径问题。这三个问题的回答构成了海德格尔对死亡论内在逻辑的表述。 　　此在怎么了?海德格尔的回答是:此在作为本真的存在，“首先与通常”是沉沦着的。 　　在《存在与时间》中，此在具有存在论意义上的优先地位。源始本真的此在是一种能在，“只要此在生存，此在就必定以能在的方式向来尚不是某种东西”因此，此在总已经在被抛的“去存在”中先行作为可能J哇而能在。然而，作为能在的存在者，此在有可能本真地在世，也可能抛弃自身而作为常人存在。前者为本真能在，后者为沉沦状态。 　　从此在的实际生存状态着手，实际在世的此在作为时间性的存在者，其本质建构是操心整体。即此在是”先行于自身的(存在本质)-已经在……中的(被抛)-作为寓于……的存在(沉沦状态)。”然而，在日常生活中，此在作为过去、现在和未来同时到场的存在者却是逃避自身的存在本质的。因此，海德格尔认为“此在首先与通常寓于它所操劳的世界。此在首先总已从它自身脱落、即从本真存在脱落而沉沦于世界。此在沉沦于“世界”而把自身的存在推给常人。沉沦的此在呈现为常人状态，常人给出“公众意见”，“公众意见”先行给出一切判断和决定，卸除了此在的责任。日常的此在以闲言、好奇、两可的存在方式标画着此在的沉沦。并视死亡为自身之外的、与自身无关的死亡事件。 　　此在是“先行于自身”的。此在的沉沦导致其能在之整体是不完整的，存在是被遮蔽的。那么必须要问的就是:此在的出路是什么?海德格尔认为必须在生存论存在论中规定死亡概念。 　　“死亡”是什么?在本真领会死亡概念特征的同时使此在得以“向死而在”。这是海德格尔的回答。 　　“死作为此在的终结乃是此在最本己的、无所关联的、确定的、而作为其本身则不确定的，不可逾越的可能性。在之死亡是最本己的可能性，是无法代替的、个别化的;死亡的个别化使此在领会到死亡的无所关联性，促使此在“主动把它最本己的存在承担起来”死亡作为这种最本己的、无所关联的可能性，是此在能在的大限，是不可逾越的;死亡的不可逾越性使此在“为自己的死而先行成为自由的，把此在从丧失在偶然的拥挤着各种可能性的情况中解放出来”。“向死而在”旨在澄明此在其路径却似乎是存在困难的。，进而通达存在。然而，究其根本原因在于我们在领会畏死作为此在现身情态时对这一情绪的误读。 　　畏死作为此在“向死而在”存在方式内的现身情态，从死亡出发，去除常人的遮蔽，迫使此在“不得不能在”，这是没有问题的。常人作为沉沦状态，不让畏的勇气浮现，而在本真领会死亡之际，对死亡的畏迫使此在回到了自身。“在畏中，周围世界上手的东西，一般的世内存在者，都沉陷了。世界已不能呈现任何东西，他人的共同此在也不能。所以畏剥夺了此在沉沦着从世界以及公众讲法方而来领会自身的可能性。因此，将死亡领会为此在最本己的可能性，是从“死”出发让“畏”的勇气浮现，其所指向的是沉沦的此在。在畏中，常人此在觉得“茫然失其所在”，无处可逃，呈现个别化，的“无家可归状态”。 　　然而，需要明晰的是，“茫然失其所在”是对“沉沦着而使不在家淡化的背离。”阴个别化是在日常沉沦自行沉陷后“在世的存在个别化”，是把此在作为可能的存在开展了出来。“无家可归状态”是对安定熟悉的“沉沦着逃入公众意见之在家状态”的背离与澄清。这些从伦理意义上看似消极的方式作为此在的本真状态来讲，都是积极的。畏的情态所要带入的不是表义上心怀罪责、无以依赖的孤立处境，而是要让常人此在在死亡所揭示的操心整体能在中对自身的沉沦状态进行去蔽-畏所指向的“世界”让常人此在觉得茫然失其所在，觉得个别化与无家可归;然而，畏所展开的却是让具有存在本质的此在欣然接受的本真能在。常人与本真状态的此在作为操心的存在建构是需