关于儿童创造性表达的案例研究.docVIP

关于儿童创造性表达的案例研究 　　研究背景：本文的研究对象是小学六年级的学生(12岁) 锋锋，在一次偶然的机会中，笔者发现了锋锋的一个创意作品，便萌生了研究创造性表达的想法。作为未来教育工作者，笔者发现了教育过程中忽视儿童创造性表达的现象，并试图通过案例的研究为儿童创造力培养提供适切的建议。实验部分并非严格意义上的实验，因此也可以称为测试，这种测试具有一定的局限性，不过笔者仍然期望通过这种具体的测试清楚呈现关系、特点。笔者的建议中加入了一些做的很好的教学案例，与笔者发现的关系、特点没有严格意义上的一一对应，只是因为笔者期望能够探索到一条更为合理的、激发学生创造性表达、培养学生创造力的路径。 　　一、儿童创造性想象与创造性表达的关系实验一的A部分为：发挥你的想象，设计一款适合你的闹钟并画下来 (画笔的颜色以及纸张的大小自由选择)。笔者给了被试充足的时间进行设计，在创作的过程中，被试避开了笔者的视线，不愿意创造的过程被“看守着”，通过访谈得知，他认为一举一动都被看见会妨碍他的思维。经过了5分钟，纸张上出现了5个图案，最终确定的那款闹钟是名叫“大喇叭”的一个，其余的3个形状类似于老鼠，1个类似于鸭子，但是由于被试自己认为所画的图形不像老鼠和鸭子，因此放弃而选择了较为常见外形的闹钟，只是喇叭部分用了醒目的蓝色，凸显闹钟闹铃的功能，通过访谈得知，他原本的设计是“老鼠闹钟”---不仅有着老鼠的外形，还能够在预设时间里爬到主人身边，给主人踢两下，并发出恐怖的声音，主人伸手去关闹铃，摸到老鼠的毛感到很恐惧，这样才会彻底醒来。在这个实验中，我们可以发现，被试的想象与表达产生了冲突而最终选择了较为安全、偏于现实生活的表达，放弃了天马行空式的想象。实验一的B部分是他在看了笔者展示的三个设计图之后再设计的一个闹钟，通过他的描述可以发现这个名为“电力小助手”的闹钟设计的新颖处在于，这款闹钟必须插在电板上，有电子眼会走，碰到主人就会发电，主人必须找到钥匙锁住才会停止闹钟发电的功能，不过在作品上并没有呈现出明显的钥匙口和电子眼的部分。在这个案例中，创造性想象与创造性表达明显的不具有一致性，如果只是通过对作品的观察是不易发现儿童的一些隐含创意的。要挖掘儿童的创意部分，仍然需要倾听他们的声音，尊重他们的话语权和解释权。这里也存在一个问题，那就是为了培养儿童的创造力，也就是说为了让儿童的创意更好地呈现出来，是否要首先培养技能。作品呈现出来的并不是原初的想象，事实上这与我们教育者反复强调基本技能有关，儿童在还没有接触过笔的时候，就开始教授握笔的正确姿势，在想拿笔写字的时候，我们会让他们去临摹好看的字，儿童在没有了自由发挥的空间时，就会刻意追求统一的标准，就如同绘画一样追求“像”的效果，线条的流畅性、笔触的力度性是技法中所强调的，但是这样的标准使儿童不敢去涂鸦，创造性想象没有在涂鸦中得到锻炼，自然在物化过程中会遇到障碍，这就造成了创造性想象与创造性表达的不一致性，梳理不清的想象最终就会被遗漏和遗忘。 　　二、儿童创造性表达的特点 　　1. 儿童创造性表达不受干扰。这里的干扰指的是通过案例来影响儿童创造性的表达的干扰。在实验一中，笔者提供案例后，他也是自我发挥，通过触觉来叫醒主人，这与之前的“老鼠”有一定相似之处，还是与自己思路一脉相承。关于闹钟会走，他在1A部分的时候就想到过，因此并未受到案例影响，还有就是插在电板上，会有电子眼去找主人，主人要用钥匙锁住才会停，这些特征都与呈现的案例没有任何联系。实验二是用七巧板或者九巧板拼出任意图案，在这个实验中笔者在他拼出了风筝和雪人之后提供了“火箭”和“箭头号”两个例子，他看完之后再拼仍然是在坚持自己的“风筝”路线与“人物”路线 (尽管感叹可以拼这么多其他的东西啊!但他还是在展开自己的思路)。 　　2. 儿童创造性表达的“后现代主义”风格。实验一中他设计的“大喇叭”闹钟，刻意用耀眼的蓝色来呈现大大的喇叭，象征着音量很大，功能性很强，“电力小助手”闹钟的两根很长很长的电线，象征电的威力。实验二中用九巧板拼出的“雪人”(2B part) 的胡子很长，“大力士” (2C part) 肌肉很发达，用七巧板拼出的风筝尾巴很长很飘逸 (2Apart)。这种夸张化的处理符合儿童思维的直观性、随意性，包含着当代儿童“搞笑”和“搞怪”的欲念和趣味。被试赋予“老鼠”一个“踢”的动作 (1Bpart)，给了“电力小助手”的“电子眼” (1A part)，这些都展示了儿童“泛灵”的心理特征，拟人化的处理也是儿童创造性表达的一种方法。这种“后现代主义”风格是儿童表现出来的特征，我们不能忽视它们，从儿童本身趣味性体验的角度出发，也许能帮助我们教育者探讨到一种不断激发儿童内在的创造力的途径。 　　3. 儿童创