分析《评史心见》史论的倾向与得失.docVIP

分析《评史心见》史论的倾向与得失.doc

  1. 1、本文档共8页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
分析《评史心见》史论的倾向与得失

分析《评史心见》史论的倾向与得失   一、撰述旨趣:“可以为鉴者”与“不可以为鉴者”   明代郭大有所撰《评史心见》,凡十二卷,前十卷为正文,后两卷为补遗。全书按时间顺序编次,上起西周,下迄元末,多以帝王标目。这是一部评论历史人物和有关史事的史论著作,诚如《四库全书总目》所说:“是书取古人事迹标题,每事为论。本书作者郭大有,字用亨,明代南京江宁(今南京市江宁区)人,《明史》无传于郭大有的行事,文献不足,难以稽考。《评史心见》一书,据笔者所见,最早著录于明代藏书家高儒的《百川书志》:“《评史心见》十二卷,皇明郭大有用亨著,南京人。”   《百川书志》成书于嘉靖十九年(1540),因此《评史心见》的刊刻、流布当不晚于此年。叹评史心见》中郭大有曾引用明人程敏政《宋纪受终考》的论断,而《宋纪受终考》始刊刻于弘治四年(1491)。据上述两条证据,我们可以推断郭大有主要生活于明代弘治前后至嘉靖时期。除《评史心见》外,郭大有还有《古今书史补断》和《古今名贤咏物诗选》两部著作。②取关国家盛衰,系生民休戚,善可为法,恶可为戒,的治史宗旨一脉相承,也是他“以《通鉴》为主”的评论主旨的具体体现。从性质上讲,郭大有主要关注两类史事:“可以为鉴者”与“不可以为鉴者”。二者相比,他更加重视那些不可以为鉴的史事,如每每在评论某人某事后,都要强调“书之以为人君用诈者戒”、“笔之以为世之人臣用机巧者戒”、“谨书以为有国者鉴”、“谨书以为妄兴土木之工者戒”、“谨书以为宠任外戚者戒”等,以表明自己的评史旨趣。   最后,《凡例》中有几句话反映了《评史心见》一书的性质,作者写道:“评史诸题,凡可为策论者,学者任意截取,以备观览,利于举业,盖遴今时之制也。明代科举之法沿用唐、宋之旧,科目分为三场。初场试《四书》义三道,经义四道。……二场试论一道,判五道,诏、浩、表、内科一道。三场试经史时务策五道。(卷七.《选举缸》一第二场的“论”和第三场的“策”都涉及考察考生对历史的理解、评价和议论。明代科举重论、重策的特点,促使越来越多的士人关注史论,推动相关著述应运而生。从《凡例》来看,《评史心见》正是适应科举策论之意而作。这一方面反映此书的实用特色,另一方面体现出作者评史的格调不高。《四库全书总目》据此批评说:“其《凡例》云:凡可以为策论者,择取以利于举业。则其书不必更问矣。但《总目》所论也有武断之嫌。有研究者认为:“《四库全书总目》未查看本书内容,仅据其《凡例》内一言而否定之,未免轻率。实则该书论史颇有见解,可备参考。   综上,从《凡例》来看,大致可知《评史心见》一书“评史”的倾向和该书的性质,这两点,有助于人们对此书的认识。   二、“扶纲常,振风化”的论史目标   明代前中期,理学思想对史学有很大影响,道德评价有时凌驾于事实评价之上。郭大有身处其中,其史论亦具有鲜明的理学特色,突出地表现在他以“扶纲常,振风化”作为评史的目标。郭大有认为:“道在天地间,所当因者,三纲多,政治上亦有可观之处,所以是“万目举”。郭大有不同意程颐的评价,他认为: 程子谓:“汉大纲正,唐万目举。”愚谓:“大纲者,君臣、父子、夫妇之伦是也。观高祖妄诛韩信、狱系萧何,而于君臣之义废;项分杯羹、如意被鸡,而于父子之恩亏;溺爱戚姬,而于夫妇之情薄。大纲何由而正乎?”所谓万目者,礼、乐、兵、刑、教化之类是也。观太宗闺门惭德、喋血禁庭,而于礼、乐何有累?征高丽、妄杀蕴古,而于兵刑续滥;大语名孺,增广生员,无明伦教化之实。万目何由而举乎?……程子不究其大本,徒以末节言之,故予所以辩。   程颐评论汉唐之治,虽然是从理学观念出发,扬汉抑唐,但他没有一概否定唐代政治的贡献。郭大有则不同,他从伦理纲常上把汉、唐两代都否定了。他由否定汉高祖进而否定整个汉代政治。他在批评唐代礼、乐、兵、刑等制度的时候,不以这些制度在实践过程中的得失利弊为标准,而是计较于唐太宗的“闺门惭德、喋血禁庭”、“征高丽、妄杀蕴古”等个人的道德和政治行为,否定唐太宗的同时把整个唐代制度都否定了,可谓是以“一青掩大德”。朱熹说:“读史当观大伦理、大机会、大治乱得失。郭大有为“扶纲常、振风化”,故作惊人之语,其评论格调不但远逊程颐,而且在史学观上更是与朱熹相去甚远。   以上所举,说明郭大有在评论历代人物和事件上,坚持纲常名教的思想,意在发挥史学的褒贬作用,“扶纲常、振风化”这一点是有积极意义的。但是他以理学衡量史学,不顾客观事实而空洞议论,这种空疏不实学风的弊端是显而易见的。全祖望批评说:“自明中叶以后,讲学之风已为极弊,高谈性命,直人禅障,束书不观,其稍平者则为学究,皆无根之徒耳州12I(卷.六《II1 I#39;.i人、记》一全祖望所论,也是《评史心见》一书的主

文档评论(0)

专注于电脑软件的下载与安装,各种疑难问题的解决,office办公软件的咨询,文档格式转换,音视频下载等等,欢迎各位咨询!

1亿VIP精品文档

相关文档