国家赔偿法应包括“非刑事司法赔偿”.docVIP

国家赔偿法应包括“非刑事司法赔偿” 　　“错误执行”是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。根据《国家赔偿法》及相关规定，人民法院错误执行并造成损害结果时，受害人有权申请国家赔偿，此赔偿从类型上看属于非刑事司法赔偿。需要说明的是，区别于行政赔偿和刑事司法赔偿错误，错误执行仅发生在民事和行政诉讼过程中，赔偿义务机关只能是人民法院。 　　错误执行司法赔偿范围存在的问题 　　1.错误执行与执行回转的关系不明。《民事诉讼法》第233条：“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还;拒不返还的，强制执行。”此规定即执行回转。如执行程序结束，原据以执行的判决、裁定等生效法律文书被经过法定程序撤销，导致原执行行为错误，此时应执行回转，执行回转过程中可根据具体情况采取强制措施。但是《国家赔偿法》中规定的执行错误并不包括《民事诉讼法》第233条规定的情形，因为这种情况造成的执行错误是据以执行的判决、裁定等生效法律文书错误并被撤销所导致的，而非人民法院在执行过程中违法行使职权所致。因此，这种情况不属于《国家赔偿法》的调整范围，仍应当适用《民事诉讼法》予以调整。换言之，执行依据被撤销应当适用执行回转，不属于国家赔偿范围。但若执行回转不能，如执行标的已经灭失，国家是否承担赔偿责任，现行法律并无规定。而对执行依据错误和执行行为本身错误导致的赔偿问题，在实践中容易造成混乱。 　　2.执行“不作为”没有明确是否赔偿。笔者认为，执行不作为的潜在前提是人民法院负有承担执行作为的法律义务。换言之，“不履行职责，不是指司法机关什么也不做，而是以其不履行特定义务且侵害他人权利为特征。这种权利当然包括自然人、法人应从国家和社会得到的权利。”但《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》列明的六项司法侵权行为均是法院执行错误或者违法侵害他人权益的“主动行为”，并未包含消极被动的“不作为”。虽然第七项系“违反法律规定的其他情形”的兜底条款，但其是否将“不作为”视为“违反法律规定的其他情形”并无权威定论。 　　3.非诉案件法院执行错误的责任不明。有学者认为，如果法院依照行政机关申请违法采取强制执行措施的，应由国家承担赔偿责任，司法机关作赔偿义务机关。既然法律规定由法院依申请执行，那么就要求法院依法审查后按照法定权限和程序执行该行政决定，如法院认为该申请违法不当，就应退回不执行。从本质上讲，经法院审查之后采取的强制措施，应属于司法强制执行的一种，由此引起的损害赔偿，也应由法院承担。但是，1995年8月，最高人民法院对《当事人对人民法院强制执行生效具体行政行为的案件提出申诉人民法院应如何受理和处理的请示》给吉林省高级人民法院的答复中，指出行政机关具体行政行为违法，由行政机关处理;法院执行措施违法，按照《国家赔偿法》办理。由此可以看出答复并未给出如何承担责任的明确答案。司法赔偿实践中，到底由申请执行的行政机关赔偿还是由裁定准予执行并亲自执行的人民法院赔偿，认识和操作上各地也不一致。 　　错误执行司法赔偿范围的具体完善 　　1.执行回转不能时的损害应选择性纳入国家赔偿范围。一般来说，对民行案件生效文书被撤销后，意味着民行案件发生了错判，错判已经得到纠正且被执行完毕后，法院可以责令取得财产的人返还已被执行的财产，拒不返还的，强制执行。但是，这种情况的实施，是以不当取得财产的最终败诉方有足够的财产偿付胜诉方，并且忠实履行或最终实际履行为前提的。如果民行错判没有受益人或对已经执行的财产无法返还时，受害人则难以取得有效的救济与赔偿。笔者认为这种情形应当纳入国家赔偿法范围，以切实保护当事人合法权益不受侵害。因为“作为一种法律救济制度，《国家赔偿法》的任务不仅在于通过立法和司法来确认和实现法律主体的合法权益，而且，更重要的在于对平等与公正的重建”。但是，需要指出的是，任何人应当对于自己的过错承担责任，并非所有民行错判均需要承担国家赔偿责任，因为民行错判的原因有多方面，有可能是当事人自己的过错，也有可能系法院的故意或者过失。所以应当具体分析造成错判的原因。“如果在诉讼中因未承担相应的举证责任而败诉，在再审程序中提出新的证据导致改判的，如未能执行回转，由此所造成的损失应由当事人本人承担。”如果错判是法院的有关审判人员明显不公，混淆是非界限，偏袒一方当事人，或有其他违法行为造成的，应由法院进行赔偿。综上，民行错判经审判监督程序撤销后，执行回转不能时的损害应有选择性地纳入国家赔偿范围，以实现公民合法权益和国家责任承担之间的衡平。