我国行贿犯罪档案查询机制的完善研究.docVIP

我国行贿犯罪档案查询机制的完善研究 　　行贿犯罪档案查询，是指检察机关收集行贿人名单后，将个人和单位构成行贿犯罪的情况录入并对外提供查询，运用技术手段开展预防腐败的工作形式。检察机关行贿犯罪档案查询系统2012年2月16日全国联网两年来，全国检察机关共受理行贿犯罪档案查询237万余次，涉及被查询单位322万余家，个人408万余人，其中有关主管部门和单位对经查询有行贿犯罪记录的1288家单位和1803名个人作了处置。我院自2013年以来，共受理行贿犯罪档案查询1842次，涉及查询单位1835家，个人2463人，其中经查询的所有单位未发现行贿犯罪记录，个人当中有6人有行贿犯罪记录。应该说行贿犯罪档案查询制度的建立，对于遏制行贿犯罪、防腐倡廉、维护市场经济秩序稳定、促进社会诚信体系建设有着重大生产力。但是，在实践中，行贿犯罪档案查询制度还处于不断探索阶段，无论在制度建设还是在技术上仍存在一些局限，是我们在实践过程中需要逐步予以解决的。 　　一、行贿犯罪档案查询制度的局限 　　(一)无法避免一些恶意规避的行为 　　行贿犯罪档案系统对外查询时只需录入中请单位或个人、被查询单位名称、被查询个人姓名或证件号码，而实践中，一些单位或其法人代表、项目经理为了“洗刷”自己的罪名，避免犯罪记录造成的不良影响，往往会采取“金蝉脱壳”的办法，如选择重新注册公司名称或更换法人代表、项目经理的方式加以规避，形成“脱查”、“漏查”现象。采取此类方式规避后的公司仍然承担原公司的所有业务，这样公司可以不受限制的进入所有的市场竞争，同等享受其他合法企业的法律待遇，让行贿档案制度形同虚设。而系统现在对这种规避行为还没有针对性的举措。 　　(二)行贿犯罪档案查询的刚性不足 　　2013年施行的《最高人民检察院关于行贿犯罪档案查询工作的规定》中第四条规定:“人民检察院不参与、不干预对经查询有行贿犯罪记录的单位和个人的具体处置”，《行贿犯罪档案查询工作管理办法》中第五十一条第五款规定:“不得参与、干预对经查询有行贿犯罪记录的单位和个人的具体处置”，根据这两条规定，木质上，在行贿犯罪档案查询工作中检察机关只是扮演着建议者的作用，行贿犯罪档案查询工作的威慑力大大降低，加之实际中缺乏配套的行政制度，招标单位的自由裁量权力过大，这就导致t即使有行贿犯罪记录的个人和单位也有可能中标，这种查而不用的现象将在更大范围内滋生腐败。实践中，检察院出示行贿犯罪档案查询告知函后，很少采取及时、有效的跟踪反馈，对于告知函的后续情况缺乏动态的监督。 　　(三)非罪行贿行为信息查询工作开展不足 　　实践中，行贿犯罪档案系统对于非罪行贿行为信息的没有明确的录入标准，无法保证信息录入的及时性、全而性，且对于信息的录入往往采取抽查的方式开展审核工作，没有一套严格的程序来甄别信息录入的完整性、准确性;对于行贿犯罪档案查询制度的运用局限于行贿犯罪信息查询，而档案系统中庞大的行贿行为信息并不对外开放，且实践中也未将行贿行为信息有效的利用于统计分析及其他用途。因而行贿犯罪档案查询系统缺乏一套行之有效的信息录入标准以及保障录入符合信息录入标准的配套制度，同时对于如此庞大的行贿行为信息未充分运用，也是检察机关资源的浪费。 　　(四)缺乏系统完善的退出机制 　　《查询工作规定》和《查询工作管理办法》都对信息录入作t相关规定，但对于档案库信息封存却没有任何规定。也就是说，行贿单位或个人一旦被录入“行贿黑名单”，就将被永远背上行贿者的黑名，即使他在刑罚执行完毕后已经弃恶从善，整改完善，合法经营，也要为他曾经的行贿犯罪行为买单，他将被永远的清除出相应的行业。刑事犯罪尚且有一定的追诉期限，被查处判决的犯罪人员也有承担刑罚轻重之分，因而对于行贿犯罪档案中信息的保留也应设置一定的查询期限，配置一套规范的封存机制，对于一些行贿犯罪轻微或被索贿的企业和个人更好的体现出法律的引导和指引作用，保障弃恶从善者进入相应市场行业的平等权。也就是在合理的情况下保存而不删除档案、封存而不查询信息，做到保证行贿犯罪档案完整性的同时给予行贿单位和个人一定的退出机会。 　　(五)缺乏行贿犯罪记录与信用减损责任承担方而的规定 　　行贿犯罪档案查询制度的生命力根植于其对行贿单位或个人的惩治上。行贿人及其单位必须承担行贿犯罪造成的后果，即根据规定在一定时期内一定范围内被排除在市场之外，从而承担经济利益和美誉度上的损失。实践中，行贿犯罪档案查询制度将具体行贿人列入“黑名单”，但是对于行贿人所在的企业没有具体的处置措施，相关企业只需要换一个项目经理便可以安然无恙的与同行拥有同等的竞争权，在招投标过程中的评标环节也不会因此受到影响，即相关企业不承担单位工作人员犯罪造