批评性话语分析中的“批评性”研究.docVIP

批评性话语分析中的“批评性”研究 　　引言 　　最近几年，话语分析已经开始朝着多角度的方向发展，在此发展的过程中多元多维，动态多变已经成为语言学的一种发展趋势。话语分析的现象在“语言转向”和“话语转向”等重大的事件中表现得非常明显，同时在现代社会环境下这种趋势表现得越来越明显。在此过程中，批评性话语分析是表现非常突出的一个发展方向。经过多年的发展，批评性话语分析研究人员们在研究的过程中能够抓住语言与社会之间的辩证关系，进而可以通过人们的语言来了解社会形态、理解社会变化甚至是能够预测后期社会发展的趋势。但是大家在面对话语分析的过程中却存在着较多的误区。笔者经过系统地考虑着重就批评性话语分析中的“批评性”进行研究。 　　1 研究背景介绍 　　研究人员哈贝马斯(1992)在实施研究活动的过程中，总结上个世纪哲学反思运动中提出，各学派在发展自己理论依据的过程中，也存在部分的共同点。经过分析各学派的共同点主要体现在:后形而上思维，纠正逻各斯中心论，语言学转向，为理性寻根。在这几个方向逐渐发展的过程中，上个世纪的70年代语言学研究领域催生出新的研究方向，即批评转向。从这就可以看出研究方向主要有批评性转向与语言学转向两种。但是无论语言学研究朝着哪个方向继续发展，其中有一个非常明显的共同点就是，这种语言的发展趋势其实就是哲学研究与社会科学研究在社会处于主导地位的结果。在此次语言学发展领域中，马克思主义理论基础的语言学研究逐渐发展起来，随后越来越受到人们的关注。我国语言学拍将该种学术研究称为“批评话语学派”。在此基础上批评话语学派住家不发展自己的学科，也就是“批评性话语分析”。在我国同样将批评话语分析称为“批评话语分析”、“批判性语篇分析”、“批评性语篇分析”等。在语言研究的过程中，“批评性话语分析”关注权势关系与不平等，进而研究话语中暗含的深刻含义，揭露话语中的不公正、偏见以及歧视。但是在经过多年的研究后，对于何为“批评性”至今仍无一个明确的定义。 　　2 “批评性”的含义 　　虽然批评性话语分析的发展速度非常快，并在一定程度上可以说取得了相应的成功。但是在该领域快速发展的过程中，纠正“批评性话语分析”中的“批评性”为何意义，至今仍无明确的规定。在研究人员不断实行研究活动的过程中，依据自己的领域以及自己研究的成果，在“批评性”概念的定义上，通常都会表示两层含义。一方面就是该研究领域研究范式所涉及道德社会分析，尤其是社会不对等的状态。另外一方面则是“批评性”的研究范式与目前存在的范式存在一定的对立形式。这种对立形式的出现主要是因为现存的范式并没有对社会的不公进行相应的分析。即“批评性”并没有对该社会做出相应的批评指责。这两方面是学者们普遍认为应当包含的两方面。 　　在应用批评性话语分析的过程中，如果面对的对象是某一学科，研究人员通常应当会注意到，批评性这一词语主要是用来描述该学科。但是也不排除是为了让某一学科名好听而冠以相应的名称。除去这几方面的问题，再没学术领域的批评性学科倡导的过程中，都会对责任、利益以及意识形态等问题进行阐述。采用这样一种方式不仅仅是因为学者们关心纯理论和纯学术性的问题，从某一方面上而言，更说明了学者都会从社会的普遍问题出发，进而选取社会中受害最深的群体作为研究视角，批判性的分析拥有权势的群体以及那些有责任解决、有办法、有机会解决这些问题的群体。面对此种情况，进而有学者进一步指出，“批评性”应当存在两种解释。一些学者认为可以从较为温和的角度讲他理解成为乐于对语言的意义和用法提出自己的疑惑或者自己较为鲜明的态度。当然在此过程中也可以采用基金的方式去理解“批评性”。也就是那些主张他们存在的人应该关注话语的意识形态基础。因为普遍都认为意识形态常见于生活与具体的语篇中。 　　面对此种情况，Habermas还提出一个问题，为什么要在“话语分析”的前面添加“批评性”，这是何种意义。对这个问题，Habermas提出自己的看法。从最简单的意义上讲，“批评性”表示学者在对所研究的文本和语境作评价时，拒绝任何限制。上个世纪语言学和大多数社科研究的一个重要特征就是对规范性方法的拒斥，主张完全基于事实的研究。这是现代主义拒绝自然法则理论的关键一步，也是被许多学者看作是科学研究最本质的一步。因而，现代语言学家反对旧式语法学家的规定主义，反对他们规定某些语言或语言中的某些变体是优越的或者下等的，谈论什么“语言堕落”之类的问题。同样，社会学家认为: 要理解人类行为就必须以它原本的样式去观察它，而不是以一种非贬即褒的规范性图式去判断它。因此，Habermas认为在认识批评性的过程中应当遵循着几项要求。首先将社会视作一个整体来理解。对于特定的现象唯有在广阔的社会语境中被解读和理解。其次，