探究禹的传说与夏兴于中原的再认识.docVIP

探究禹的传说与夏兴于中原的再认识 　　禹是历史上夏王朝的奠基者，他和有些传说人物不同的是，一般认为其是一个真实的个体而非族邦首领的符号象征。夏是中原地区较早进入文明时代的王朝，从禹之后的夏人有着完整的世系，中间不存在缺环，由于商代已经有了成文历史，商代的世系已经被甲骨文所证实基本可靠，那么被商人推翻的夏人的世系也应该是没有多大问题的。为了重建中国上古史，考古和古史学者做了相当大的工作，但由于缺乏夏朝的文字记载，使得夏朝的存在仍然被一些学者所怀疑和否定。有鉴于夏史研究的实际，本文拟结合自己多年的研究，谈谈对禹和夏史的基本认识，以求教于学界同好。 　　一 　　在成书于战国时期的《世本》中，记载了夏人详细的世系，夏人世系比较明确且不存在代际缺环，因此，夏朝的世系和后世对炎帝、黄帝等传说人物世系的附益有着很大区别。根据《大戴礼记·帝系》和《史记·五帝本纪》的记载，黄帝到禹不过五世，即黄帝、昌意、颛顼、鲧、禹，当然黄帝至禹还有为世三十的说法，这种说法出自《竹书纪年》，只不过这具体的三十世是怎么样的，早期文献并没有详细说明，而黄帝至禹只有五世这个世系要能成立，那么有两种可能，一种是黄帝的时代没有那么早，达不到公元前 3000 左右，而仅仅是夏建立前 150 年左右，另一种可能就是这个世系存在缺环。 　　由于传说中人物大多长寿，个体的传说人物一般被解读为部族首领沿袭性的称号，或者说是部族的象征，原因就在于这种世系时间上的跨度未免过大。这种世系存在的不严谨处在古代已经被察觉，于是便产生了更加细化的传说中的代系关系，每个传说人物又包括若干世，如炎帝神农氏就有八世之说，甚至还有具体在位时间，像《春秋命历序》就说炎帝八世，合五百二十年。这种说法的价值在于使上古传说的世系更加合理，认识到流传的世系有不能讲通的地方，于是就产生了更为详尽的说法。在对传说时代的看法上，要避免两种极端观点，也就是盲目信古和极端疑古，而是要结合现代考古等多学科成果，做出合理的解释。 　　远古的世系主要反映的是族系关系，这种世系反映的族源关系大致是可信的，从黄帝到禹，大约有接近一千年的时间。对夏的存在国内分歧意见不大，在疑古思想盛行时，顾颉刚怀疑的也仅仅是“伪古史”，对夏的存在并未否定。顾颉刚在《古史杂记》三《夏王朝》条中说：“夏代虽成立了一个国家，但文化尚低，没有创造文字，所以现在发现的古器物中找不到夏王朝的遗迹。猜想起来，它相当于龙文山化的黑陶阶段，所以《礼记》上说‘夏后氏尚黑’”。 　　对于禹人格的怀疑，最有代表性的自然要数顾颉刚“禹是一条虫”的观点。在 20 世纪上半期，顾颉刚“禹是一条虫”之说哄传一时，他认为禹是上帝派下来的神而不是人，禹从字形分析，“以虫而有足蹂地，大约是蜥蜴之类。我以为禹或是九鼎上铸的一种动物。”对于禹字本身做说文解字式分析，指出禹为虫，顾颉刚并非第一人，崔适《史记探源》卷二针对《史记集解》所引“《谥法》曰：‘受禅成功曰禹’”，崔述所加案语说：“此言谬矣。禹之本义为虫名，犹鲧之本义为鱼名，夔、龙、朱虎、熊罴之本义为毛虫、甲虫之名也。受禅成功，乃禹之勋业，岂禹之字义乎?”只不过崔氏只是说禹的本意是虫，其考信以经书为准绳，他并不否定大禹的人格属性，其效应自然没有顾氏把禹直接说成是虫影响之大。顾颉刚把禹看做是一条虫，把其看做是夏人的图腾，而不是真实的人格存在，对此观点，引起的笔墨官司甚多，这里不拟过多引用，樊树志在《国史概要》中的评价较为中肯，书中说：“顾氏所说，显然是从‘禹’的字形来考证的。按：‘禹’字不见于甲骨文，最早见于西周中期铜器‘禹鼎’，其字形像一爬行动物：仿佛一条三足支地、尾巴上翘、张口反噬的鳄鱼形状。但这不足以证明禹不是人而是动物。因此上述一说，遭到鲁迅的批驳，成为轰动一时的文坛奇闻轶事。按照文化人类学的观点看来，把一个民族或部族的首领人物，与该民族或部族所崇拜的图腾，混为一谈，显然是荒谬的。禹作为夏部族的首领，经过十三年艰苦卓绝的奋斗，率领民众治服了肆虐的洪水，因而受到民众的崇拜，把他看作神灵的化身--水中之王龙的化身，但是，这并不意味着禹就是‘蜥蜴之类’的虫”。 　　顾颉刚在 1981 年为《古史辨》再版所写的自序中谈到学界对他的误解，他说：“禹尽可以是一个历史上的人物，但从春秋上溯到西周，就所见的材料而论，他确是一个神性的人物。更古的材料，我们大家见不到，如何可以断说他的究竟。至于春秋以下的材料，我早已说过，他确是人了。”不过，就较早的记载看，禹并非是一个神性人物，《尚书·尧典》里鲧、禹都是族邦首领，这和《诗经》中禹的形象是一致的，《诗经·商颂·长发》：“浚哲维商，长发其祥。洪水芒芒，禹敷下土方。外大国是疆，幅陨既长。有娀方将，帝立子生商。”《诗经·鲁颂·閟宫》：“上帝是依，