探究药品专利诉讼中的反向支付协议.docVIP

探究药品专利诉讼中的反向支付协议 　　在专利诉讼中，反向支付协议是指作为享有专利权人的甲公司起诉不享有专利权的乙公司，在诉讼中双方达成了和解协议，甲公司和乙公司约定在一定期间内乙公司不能从事某一特定竞争行为，并且甲公司因此付给乙公司一定的报酬，这种协议和我们遇见的常态正好相反，所以称之为反向支付协议。 　　所谓药品专利反向支付协议是指在制药行业中，享有专利权的专利药品企业和对专利权发起挑战的仿制药企业达成的默契，专利药企业给与仿制药企业一定的报酬，仿制药企业延迟仿制药的上市时间，双方通过这种方式来共享垄断所带来的利润，但是消费者必须付出昂贵的费用来购买药品。该协议不仅涉及到《专利法》的知识，更值得一提的是它还涉及到《反垄断法》的知识。专利药品企业为了保护自己的专利权，它和仿制药企业达成默契，双方共享垄断利润，这一行为排除限制了相关市场的充分竞争并涉及到《知识产权法》和《反垄断法》的价值冲突。 　　一、反向支付协议产生的原因 　　美国是最早产生反向支付协议的国家，它的出现是有一定的社会原因和法律原因。早在20 世纪60 年代，美国联邦食品药品署( Food and Drug Administration，简称FDA) 通过给予专利药企业一定时间的市场排他权来鼓励专利药商积极研发新药，从而能够提供出更多的新药来造福人类。从另一方面来讲，专利药的制造成本是昂贵的，所以消费者也必须付出昂贵的代价来购买专利药，但是为了让广大的普通消费者能获取廉价的药品，美国联邦食品药品署鼓励仿制药的发展，仿制药行业在政府的政策引导下大力发展，与专利药企业形成竞争。 　　美国为了鼓励仿制药的发展制定了一系列的法案，1984 年通过了《药品价格竞争和专利期补偿案》( Hatch -Waxman 法案) ，该法案有两个重要的规定，一是对专利药企业生产的专利药予以支持，允许专利药企业开发的新药申请长达5 年的额外专利保护，目的是激励专利药企业的研发热情，另一方面它规定仿制药制造商只要提交简略新药申请( ab - breviated new drug application，ANDA) ，证明仿制药与创新药的药效和成分相同就可以直接申请，免除了新药申请过程中临床验证等繁琐的步骤，加快了仿制药的上市速度。 　　在该法案中详细的规定了仿制药挑战专利药企业专利的机制。仿制药企业在药品专利到期之前向FDA 提交申请，在提出申请后必须书面通知专利药企业，如果专利药企业在收到通知45 日内向法院起诉反对仿制药的申请和销售，则仿制药的申请应搁置30 个月，如果在此期间没有起诉的，FDA 则会开始审批相关工作事宜。Hatch - Waxman法案还提出对于第一个提出审批获得申请的企业，一旦该药品成功进入市场销售，首仿药企业将获得180 天的市场独占期。在此期间内FDA 不会受理其他仿制药企的申请，这一规定的目的是对首仿药企业的保护，是积极督促仿制药企业对即将过期或者无效的药品专利的挑战，使公众能够尽早的买到廉价的仿制药，该法案促进了仿制药企业的快速发展，在制药业所占比例从1982 年的12% 发展到2002年全行业的50% 以上。然而从另外一个方面来看，这一规定极大的影响了专利药企的发展，因为专利药是一种高投入、高消费的药品，如果仿制药企获得了180 天的市场独占期来销售仿制药，那么专利药企认为这种情况则会极大阻碍其攫取垄断利润。为此，一些专利药企发现该法案的缺陷，反向支付协议就是在这样一种背景下应运而生。专利药企和首仿药企签订一个协议，专利药企给付首仿药企一定的报酬，要求首仿药企在独占期内不销售仿制药，推迟仿制药竞争者的进入市场竞争的时间，从而变相延长专利药的市场独占期。只要首仿药企享有独占期，其他仿制药企就不会获得批准，所以和首仿企业达成这样一个协议，专利药企还会继续攫取自己的垄断利益，本质目的是削弱来自仿制药企的竞争。 　　这一现象获得了FTC 的关注，FTC 认为通过反向支付这种做法来变相延长专利保护期有可能违反反托拉斯法，在2000 年底对其进行大规模调查。 　　二、药品专利反向支付协议中专利和垄断的协调 　　专利权作为一种知识产权，被赋予其享有合法的垄断地位，它的本质目的就是激励创新，促进竞争，使市场主体不断维持较高的创新效率，并且形成良性循环。反垄断法的任务就是通过规制垄断行为和限制竞争行为来创造良好的竞争秩序，使市场主体能够有效充分的竞争。专利权的行使不仅要受到《专利法》的规制，也要受到《反垄断法》的规范，虽然在终极目的上，两者的立法目的都是为了促进经济发展、保护竞争，但是在实践中，两者有时会发生冲突。专利法作为知识产权法的一部分，它是属于私法的范畴，是由传统的民法进行调整的，而反垄断法是以