数位时代视野下的著作权集体管理争端解决机制的研究.docVIP

数位时代视野下的著作权集体管理争端解决机制的研究 　　当今世界数位技术日新月异，著作权利用形式亦日趋多元，跨越国界之碍在线利用作品尤为发展趋势，具有节约交易成本优势的著作权集体管理制度之重要地位随而凸显。此一动态演进过程中利害关系人愈加多样化，法律关系愈加复杂化，故相关法律争议迭出不穷。纠纷如洪水，宜疏不宜堵。如无有效之争端解决方式，势必阻碍高效授权市场的形成。职是之故，聚焦著作权集体管理中各利益方博弈与磨合，以促进作品广泛流通与利用为最高准则建构多渠道的争端解决方式成为应有主题。观诸现有立法，可知我国著作权集体管理争议系径直交由法院通过普通民事诉讼程序解决，专业细化的争端解决机制设计缺位。然司法实践证明，相当数量的有关争议诉讼标的不大，采一般民事诉讼程序耗时耗财，导致诉讼不经济;或争议之专业性较强，民事法官如无专家意见协助难以作出判决。甚或因频行诉权引发寒蝉效应，有碍著作权之利用流通，违背著作权集体管理制度之初始目的。综上，争议矛盾经久不决，实有赖制度重构。 　　法院裁决并非解决争议的唯一方式，甚至也不总是最好方式。纠纷解决可以沿着“单方妥协--双方谈判--第三人调解--仲裁--司法诉讼”的轴线选择，司法诉讼仅为其中之一，而且最为费时费力。 与其单纯主张法律的直接统治(government)，不如让法律更多透过社会自律来间接治理(governance)。 因此，诸如著作权集体管理组织一类的自主性社会组织内部应构建论述沟通机制，从而将部分外部冲突内化;对于无法由组织内部争端解决机制处理的纠纷，则考虑建构诉讼外争议解决机制作为诉讼前置程序，设立具有权威性的半官方自主机构进行调解或仲裁，能够专业、及时解决纠纷，避免法院讼累;同时细化民事诉讼程序设计，均为题中应有之义。 　　一、我国立法现状与动向 　　《著作权法》第八条与《著作权集体管理条例》第三十三至三十六条涉及著作权集体管理有关争议的处理问题。但除普通民事诉讼外，并未设立其他纠纷解决机制，且民事诉讼程序也未细化规定。2014 年6 月公布的《著作权法(修订草案送审稿)》初步构想设立一个著作权纠纷调解委员会，但该委员会的人员组成、回避申请及处理、裁决程序、裁决审查方式、作出裁决结果的人数比例要求、结果的法律效力及救济等仍待另行规定，使得该条文难具实效。因此，值《著作权法》及《著作权集体管理条例》修订之际，结合当今数位时代之背景，亟应完善著作权集体管理争端解决机制设计，使得我国相关法律法规更具实效性和前瞻性。 　　二、机制设计：以域外经验为样本 　　(一)概述 　　传统的著作权集体管理法律纠纷主要涉及以下几种法律关系：(1)著作权集体管理组织与使用人之间的关系;(2)著作权集体管理组织与其会员的关系;(3)著作权集体管理组织内部会员之间的关系;(4)著作权集体管理组织之间的关系。其中后三种主要涉及著作权集体管理组织会员条款之正当与否;会员向集体管理组织授权代表其权利;扣减项目及权利金的收取与分配，以及权利人对有关其权益的集体管理组织决定之影响。此类争议可先于集体管理组织内设的调停机构解决，也可直接通过调解、仲裁、诉讼等外部手段解决。 　　对于上述第一种法律关系主要涉及许可条件及违约，此时争端只能通过外部独立且公正之争端解决机制来处理。而当今数位时代，网络环境中跨国(法域)传播与使用作品的情形十分普遍，于著作权集体管理方面，作品跨境使用的权利金收取、许可条款生效及侵权救济等问题更加复杂，因此相关争议更应提交至专业的争端解决机构处理。 　　(二)组织内部争端解决机制的建构 　　著作权集体管理组织内部的争端解决机制是社会各级系统之内建立论辩性结构的尝试，属于社会自律范畴。国家法律无从直接干涉其制度构建，但可通过间接方式促进此类内部机制之建设。 　　1. 美国 　　以作家与出版商协会(ASCAP)为例，美国司法部(AFJ) 与ASCAP 于1941 年达成和解案，并分别于1950 年及1960 年二度修正。1960 裁判(1960 order)中，司法部明确要求ASCAP 内部建立争端解决机制，处理与会员的争议。9 1961 年2 月，ASCAP 组织章程中规定了内部协商机制，并于2006 年1 月被修订。 　　依据2006 年修订后的争端解决程序条款，若会员对集体管理组织针对会员本人的使用报酬费收取及分配有异议，可提交书面申诉(附理由与证据)请求监事会(Board of Review)处理。监事会受理申诉后，由理事会(the Secretary of the Board ofReview)将申诉副本发送至利害关系人，利害关系人于收到申诉副本后45 天内向集体管理组织召开的听证会提