暴恐活动概念的界定分析.docVIP

暴恐活动概念的界定分析 　　一、暴恐活动及其要素分析 　　暴恐活动，是“暴力恐怖犯罪活动”的简称。笔者认为，暴力恐怖犯罪是指出于反对国家或社会的目的，以暴力或暴力威胁等其他破坏性手段，制造社会恐慌，违反一国刑事法律之规定，应当受到刑罚处罚的犯罪行为。 　　(一)暴力 　　“暴力”，从字面上讲是一种凶恶、残酷的行为，在《辞海》中解释为“强制的力量;武力;国家的强制力量”。事实上，法律上每一个概念都有自己较为确定的适用范围和领域，超越此领域则可能成为别的概念。笔者认为，从增强打击暴力恐怖犯罪的有效性和针对性的角度出发，要将暴力恐怖犯罪中的“暴力”要素纳入刑法学的视野去理解，才能更好地服务于反恐实践，指导反恐实践。同时需要指出的是，“暴力”作为犯罪手段在我国刑法中有明确的规定，然而“暴力”并不是严格意义上刑法学的概念，不同条文中所规定的暴力当然也不可能具有相同的含义。但通过对暴力的作用范围、程度等基本问题进行类型化的界定，可将我国刑法中的暴力较为规范的解释为，“对被害人形成强制(心理上和生理上)，妨碍其意思决定自由及依其意思决定而行动的自由而施加的有形强制力”。从此意义上讲，暴力恐怖犯罪中的“暴力”既包括传统行为意义生理上的“强制力”，即武力，也包括心理上的“强制力”，即“暴力威胁”。因此，“暴力”的本原涵义就是强制性，其目的在于抑制被害人的反抗，这种强制性在不同的场合其含义有所不同。而这种“强制性”与国家强制力不同，其更多的体现为“破坏性”。这种“破坏性”是建立在“强制性”基础上的“破坏”手段。“破坏性”可以解释暴力恐怖犯罪中“暴力”的内涵，以及部分学者“恐怖主义是弱者对强者的不对称战争”的说法。 　　(二)恐怖 　　“暴力”范围的研究必然是“暴恐”活动研究的应有之义，但“暴恐”并不是“暴”与“恐”的简单组合，“暴恐”更重在“恐”。“恐”是“暴恐”活动最为鲜明的特征。“恐怖”一词在《汉语大词典》中解释为：“一是感到可怕而畏惧;二是威胁、恫吓。”暴力恐怖犯罪中“恐”的要素，重在强调因为“感到可怕而畏惧”或是受到“威胁、恫吓”而产生的一种心理不安效应，即“社会恐慌”。就目前而言，不一定所有的暴力恐怖犯罪都会在结果上造成社会恐慌的效果，制造社会恐慌也一定不是其行为的唯一目的，但其目的的实现，都倾向于选择制造社会恐慌的途径。 　　(三)主义 　　“主义”应当是研究暴力恐怖犯罪概念中“暴力”、“恐怖”元素之外的另一个重要切入点。“主义”在《辞海》中的解释有五种：一是主旨;二是主张、观点;三是有系统的理论学说或思想体系;四是一定的社会制度或政治经济体系;五是思想作风。归结到一点，“主义”就是一种“思潮”。 　　(四)活动 　　相对于其他要素，“活动”似乎在暴力恐怖犯罪活动中并不那么重要，而且经常省略为暴力恐怖犯罪。但笔者认为，“活动”也是正确、完整地理解“暴恐活动”的重要要素。“活动”是由共同目的联合起来并完成一定社会职能的动作的总和。就“暴恐活动”而言，与其他突发性社会安全事件不同，其“活动”是有预谋的，且多由一系列的“活动”共同组成。 　　二、相关概念厘清 　　(一)暴力恐怖犯罪与普通暴力犯罪 　　暴力恐怖犯罪与普通暴力犯罪在行为方式上具有极高相似特征，但二者在行为动机、行为对象以及行为方式上明显不同。首先，在行为动机上，普通暴力犯罪行为人往往具有与其自身利益相关的，明确的、具体的利益诉求(如个人极端行为);而暴力恐怖犯罪行为人通常为某种体系化的理论或思潮所引领，或与受这种体系化的理论或思潮影响的个人或组织(通常为恐怖分子或恐怖组织)相关联(如雇佣、胁迫等)，从而产生一种内在或外在的驱动力。其次，在行为对象上，普通暴力犯罪更倾向于直接指向利益诉求的相关者;而暴力恐怖犯罪则通常指向无辜群体。再次，在方式选择上，一般而言，普通暴力犯罪实现途径广泛，往往直接作用于诉求对象;而暴力恐怖犯罪一贯通过暴力或暴力威胁等破坏性手段，残害无辜，制造社会恐慌来实现其行为目的。从词义上讲，“恐怖”本身含有“暴力”的元素，所以从称谓上而言，暴力恐怖犯罪与普通暴力犯罪的区别在于“恐”而不在于“暴”。也就是说，在方式选择上，通过暴力或暴力威胁等破坏性手段，残害无辜，制造社会恐慌来实现其行为目的是暴力恐怖犯罪区别于普通暴力犯罪的重要特征。但这并不意味着所有通过“恐”来实现其行为目的的犯罪行为都可以认定为暴力恐怖犯罪，它还必须符合其行为动机和行为对象上的特征。在实践中也存在某些暴力恐怖犯罪不以制造社会恐慌为实现其目的的途径。 　　而且实践中，普通暴力犯罪发生后也可以在一定程度上产生“制造社会恐慌”的后果。但，暴力恐怖犯罪“恐”的要素，重在“残害无辜”这一特征，