浅析“一带一路” 语境下国际商事仲裁专业化路径_0.docVIP

浅析“一带一路” 语境下国际商事仲裁专业化路径 　　一、问题的提出 　　“一带一路”建设，不仅仅是经济沟通的问题，也是重要的法律议题。“一带一路”沿边经过东南亚、南亚、西亚、东亚、中亚、东非、北非、中东欧等地区的60 多个国家和地区，各个国家之间经济政治发展水平不一，法律制度各有不同，这种差异为进一步展开经济合作、文化交流、基础设施建设带来了极大的困难。沿边的60 多个国家分属大陆法系、英美法系和伊斯兰法系，民商事基本法律制度千差万别，这也使得以公司为参与主体的民间经济合作存在较大风险。 　　国际投资领域现存若干解决国际投资问题的机制，如多边投资担保机构、国际投资争端解决中心以及WTO 建立的贸易争端解决机制。但是这些争端解决机制都有一定的局限性，尤其是WTO 的争端解决机制一定程度上仍然未跳出GATT 的争端解决框架。多边投资担保机构的承保范围限制在向发展中会员国投资的政治风险。国际争端解决中心主要受理限于缔约国政府与另一缔约国国民之间的直接因国际投资引起的法律争端。而WTO 建立的贸易争端解决机制主要是为其成员方之间投资争端的解决提供保障，但仍有少数“一带一路”沿边国家并非WTO 的成员国。因而可以说，“一带一路”沿边国家之间，对于在未来可能的区域间贸易纠纷，还没有形成独立、有效、专门的争端解决机制。在这种情况下，寻求行之有效的争端解决方案就成为重要课题。本文以“一带一路”战略为背景，从新时期下商事纠纷解决的巨大挑战为出发点，探究国际商事仲裁机制在其中扮演的专业化角色，通过域外经验分析其专业化路径，为我国在“一带一路”战略布局下构建专业化国际商事仲裁机构建言。 　　二、国际商事仲裁专业化的基本特点 　　(一)专业性是仲裁的基本属性之一 　　专业性是仲裁的最显著标识。民商事纠纷包罗万象，可能会涉及各类知识领域。尤其是在国际民商事纠纷之中，会出现许多复杂的法律、经济贸易、知识产权和有关的技术性问题。出于节约司法资源的考虑，很少有国家的法院能够建立起门类齐全的、按案件专业性质划分的机构。即便一些国家的法院已经成立了专业的知识产权法庭和海事法庭，但这种划分仍是粗线条的，不能完全覆盖所有的专业领域。但仲裁具有当事人自治的特点，可以克服裁判者缺乏专业素质的缺陷。一方面很多仲裁机构已经形成了专业特色，可供当事人选择;另一方面，针对一些专业性较强的争议，当事人还可以选择具有在该专业领域具有威望的专家作为仲裁员。专家裁判不仅在该行业(产业)内更具权威性，而且能够更为合理、高效地解决争议。 　　(二)国际化和专业化是商事仲裁制度现代化的要素 　　在经济全球化的条件下，国际仲裁与国内仲裁并轨，成为当代商事仲裁的发展趋势。1997年英国正式实施了新的仲裁法，相较于旧的仲裁法，新法的一大特点就在于取消了国际仲裁和国内仲裁分列的规定。当事人意思自治原则和最密切联系原则在商事仲裁领域中得到普遍接受和采纳，使得国际仲裁和国内仲裁的区分失去了理论基础。为了与国际接轨，我国于1987 年加入《承认及执行外国仲裁裁决公约》(以下简称《纽约公约》)。而截止2002 年秋，已经有一百三十多个国家或地区加入《纽约公约》，在其中，任何一个国家作出的仲裁裁决，都可以得到一百多个公约缔约国法院根据公约规定的条件执行。 　　三、专业性国际商事仲裁机构的实践探索 　　(一)域外实践 　　在英国，17 世纪其判例法上就已经承认仲裁。机构仲裁、临时仲裁、行业仲裁等各种仲裁形式都在英国得到长足的发展。本文将以GAFTA 仲裁为例，阐明专业性国际商事仲裁机构在英国的发展面貌。谷物及饲料贸易协会是总部位于伦敦的一家国际性的贸易组织，会员遍布全球70 多个国家。GAFTA 的仲裁制度主要适用于解决国际谷物和饲料贸易争议，其目的在于为有关政策、仲裁服务的各方面程序提供足够的透明度，包括明确GAFTA 与仲裁员之间的关系、角色和职责。 　　(二)国内探索 　　《中华人民共和国仲裁法》第十二条和第十三条对仲裁委员会的组成和仲裁员的资格进行了规定，突出了仲裁具有专业性的特征。《中国重新组建仲裁机构方案》第二条第1 款规定：“依法可以设立仲裁委员会的市只能组建一个统一的仲裁委员会，不得按照不同专业设立专业仲裁委员会或者专业仲裁庭。”虽然目前我国暂时还没有明确承认机构仲裁，但是我国仲裁界已经开展了有益的实践。 　　中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC，或简称“贸仲”)是我国重要的涉外仲裁服务提供机构。为了扩大在我国仲裁界的领先地位，为中外当事人提供更加专业便捷的服务，贸仲与有关行业协会合作设立了特定行业仲裁中心。 　　四、“一带一路” 背景下构建专业性国际商事仲裁机构的路径