浅析我国民事简易判决制度的构建.docVIP

浅析我国民事简易判决制度的构建 　　一、简易判决制度之内涵及价值 　　( 一) 简易判决制度的内涵 　　简易判决( Summary Judgment) 是英美法系国家所特有的制度，被广泛适用于民事诉讼，解决主要事实不存在争点的民事案件。关于简易判决概念的界定，各英美法系国家有着不同的理解，《英国民事诉讼规则》认为简易判决是程序， 美国《联邦地区法院民事诉讼规则》更强调作出简易判决的行为，《布莱克法律词典》对简易判决的定义则更倾向于是一种裁判形式。由此可见，简易判决既可以指不经开庭审理而做出实体判决的程序，也可以指由此程序而得到的判决，而简易判决制度则包括这两个层面的内容。据此，简易判决制度是指对主要事实不存在争点的民事案件，不经过开庭审理直接在审前程序中作出实体判决的制度，不经过开庭审理是其首要特征。法官通过审查当事人的诉答文书，根据当事人证据开示中的相关证据直接作出裁决，无需进行开庭审理等一系列繁琐复杂的诉讼程序; 而未经开庭审理即作出裁判，程序的简便性与不完整性决定了当事人对案件主要事实不得存有实质性争议，否则会剥夺当事人的程序权利，造成实质上的不公平，难以彻底平息诉争; 同时，简易判决是针对实体问题作出的裁判，具有终结诉讼程序、解决民事纠纷的效果，故其法律效力与经开庭审理作出的判决一样，且允许当事人上诉。 　　( 二) 简易判决制度的价值 　　简易判决制度在英美法系国家倍受青睐的主要原因在于其具有以下重要价值:其一，简易判决制度可以过滤无争议案件，促进资源的合理利用。民事纠纷的繁简不一决定了其适用诉讼程序的不同。简易判决制度是建立在审理程序之前的一种有效过滤案件的机制，能够将主要事实上不存在实质争点的案件或者是没有胜诉可能的案件集中在审前程序中解决，阻止了简单案件进入法院庭审，成功缓解了法院的审判压力，而且节约了司法资源，能够将司法资源合理分配到事实比较复杂的疑难案件中，最大限度的实现司法资源的有效利用。其二，简易判决制度能够促使当事人尽快提供证据，防止证据突袭。长期以来，司法实践中当事人为了获取诉讼利益或者达到某种不正当目的，故意隐藏证据、消极抗辩、拖延诉讼的现象屡禁不止。在简易判决制度下，如果出现了此种情形，另一方当事人即可向法院申请简易判决，以迫使对方当事人积极抗辩，披露证据。 　　一方当事人提出简易判决申请后，被申请人必须向法官积极抗辩，并提出相关证据证明案件需要进入庭审，否则法官将会根据申请人的申请及证据直接不经开庭审理即作出有利于申请人的实体判决，并且该判决一经做出即具有既判力，直接约束被申请人。因此，在此种不良后果的威慑下，被申请人往往“被迫”及时提供其持有的证据来证明自己的主张，积极抗辩，防止受到不利于己的简易判决的约束。简易判决的这一功能，可以使案件的证据和事实在开庭审理之前尽可能的呈现出来，以达到信息对等，防止当事人证据突袭，是一种利用程序机制来保障实体真实的有效手段。其三，简易判决制度有效地提高了诉讼效率，符合诉讼经济原则。简易判决制度无需开庭审理即可做出具有约束力的实体判决，有效的避免了开庭审理造成的诉讼资源浪费，减轻了当事人的诉累。且双方当事人积极进行证据开示，最大限度地实现了信息对称，消除了波斯纳提出的当事人间进行和解的最大障碍，使双方当事人都能合理地预计诉讼结果及成本，更有利于促成和解，提高解决纠纷的效率。而且，即使未达成和解，简易判决的申请亦被驳回，当事人在程序进行过程中也可以探知对方的立场和实力，促使当事人进一步调整诉讼策略以及完善庭审辩论观点，也有利于提高之后庭审程序的效率，最大程度地实现诉讼经济。 　　二、现实动因:“案多人少”压力骤增，案件分流难以实现 　　简易判决制度对于部分没有实质争议的案件不经开庭审理直接作出实体判决，在实现案件分流，提高诉讼效率，满足当事人迅速解决纷争，避免诉讼拖延带来的诉讼不经济方面具有深远意义。那么从我国目前的司法实践出发，是否存在设置简易判决制度的必要性呢? 笔者认为，至少从以下两个方面来讲，我国非常有必要引进简易判决制度。 　　( 一) 司法改革背景下“案多人少”矛盾凸显 　　立案登记制要求法院对应该受理的案件，做到有案必立，有诉必理，充分保障当事人的诉权，切实解决实践中立案难、起诉难的问题。自立案登记制实施以来，司法实践中立案难的问题得到了暂时的解决，随之而来的是基层法院案件数量骤增。有报道显示，自5 月1 日实施“立案登记制”改革以来，全国法院登记立案渠道畅通，当场立案登记率达到95%，截至9 月30 日，全国法院共登记一审案件620 余万件，同比增长31. 9%。[7]据最高人民法院数据显示，2015 年全国各人民法院新收案件件，同比上升22.