浅析道德欺诈的法律责任.docVIP

浅析道德欺诈的法律责任 　　见义勇为是中华民族的传统美德，然而，传统道德中认为天经地义的事，在如今的社会却给人带来了选择的两难。频频映入人们眼帘的，是一起起义勇救助后受助者却溜之大吉甚至反咬一口的事件，人们在感叹道德水平下滑的同时，也对遇到此类情况时是否还要挺身而出产生了疑虑。于是人们开始思考，既然见义勇为、助人为乐是道德的要求，那么如果有人利用他人的道德心谋取利益，又该如何应对呢? 对于一些受人帮助后反而反咬一口的人，他们利用别人的同情心讹诈，如果成功了，就可以赚得一大笔赔偿; 如果失败了，自己也无需付出任何代价。他们欺诈的成本几乎为零，但是社会却要为此付出巨大的代价，社会成员对他人的信任日益流失，同情心日渐枯萎。如何消除不良影响，重建信任，除了在道德上对欺诈者进行谴责，还要完善相关立法。目前我国还没有全国性的见义勇为立法，但各地陆续出台了见义勇为条例，保证见义勇为基金的落实，保障见义勇为者的权益。 　　一、完善道德欺诈立法的必要性 　　道德欺诈并非一个法律概念，日常生活中也很少用到，因为利用人的道德心进行欺诈，是人们的情感所难以接受的。见义勇为是中华民族的传统美德，孔子认为，“见义不为，无勇也”，孟子也教导人们“舍生而取义”。然而，社会中频频出现见义不为的现象，除了害怕救助后自己的人身财产损失得不到补偿，更主要的原因还在于屡屡出现的被救助者反咬一口的事件。显然，在当代社会，仅靠道德已不足以约束人的功利心及自私行为，法律必须成为主要的调整手段。 　　1. 社会价值维护之必要性 　　任何法律都要体现并保护一定的利益，法律规则的最终权威恰好来自于它们所保护的利益[1]( P285)。从马克思主义的人性观来看，人既有个体性，又有社会性。作为个体而存在的人，必然有着自己的私人利益和追求，从历史的角度看，市场经济将这种追求推到了空前的高度。因此，一方面看，本性上人有追求个人幸福和权利及道德行为的自由。而另一方面，人又有社会属性所在，因而，人的价值是自我价值与社会价值的统一，人在追求自我价值的同时，也必须对社会承担一定的责任。这是必须通过法律保障的整个社会生存和发展所必不可少的条件。得到他人救助却反咬一口的人，其行为损害的不仅是救助者的利益( 包括道德期待与经济损失) ，同时也有社会的整体利益。本着社会成员利益共同的原则，任何破坏社会利益一致性的行为都应受到法律的谴责和否定。国家理应制定相关的法律法规，确认此种行为的违法性。 　　2. 欺诈行为道德约束的不足 　　道德义务属于内心自律的伦理范畴，其维持主要依靠个人的品德、自律以及社会公众的舆论、监督，不具有强制约束力。人类行为的道德价值取向无非有四类: 利人利己、损人利己、损己利人和损人损己。过去认为，见义勇为应属于损己利人，牺牲自己的利益来维护他人的利益。但损己利人向来都是作为美德被社会推崇的，是传统农业社会的道德指向，这样的道德不宜被上升为法律义务。 　　在当下社会，这种危难时刻社会成员应有的道德义举却遭到了严峻的挑战。对危难者的冷漠，虽取决于个体的道德觉悟，但当这种冷漠一旦成为社会普遍现象，无疑是道德的社会支持系统出现了问题。事实上，旁观者的冷漠不光是由于其道德觉悟低下，在很大程度上，还因为人们害怕背负不应有的后果。被救助之人对施救者反咬一口的讹诈，如因证据原因未受到法律惩治而得逞，就会给人们做好人好事增加道德、法律风险。如果做好事将产生各种意想不到的风险，特别是被诬陷后难证清白，必然的结果就是会诱逼社会成员对道德行为进行功利算计，最终会使人想道德而不敢道德、想做好事而害怕清白难证。败德行为的泛滥即由此而来。如何解决这一问题? 对获得救助却反咬一口的行为理应给予严厉制裁，健全法律以追究诬陷者的法律责任，加大对恶行的打击力度。毫无疑问，惩恶是扬善的基础，道德的软规需要法律硬规的支撑，善德需要法律的呵护。 　　当然，法律与道德应有的界限仍然应当坚决划分，因此要对危急情况区分对待。若见义勇为发生在危险、紧急的情况下，见义勇为者可能遭遇物质利益甚至人身安全损害，而受助者因为害怕报复或为了逃避医药费赔偿，不愿站出来承认、作证，导致见义勇为者得不到应有的嘉奖与补助甚至因此而陷入生存困境，这是对奉献精神的严重挫伤。即便如此，也仍应坚持适用道德的评价机制，不应对受助者施以法律的制裁。若见义勇为发生在对救助者无生命健康危险的情况下，其可能因为被救助者反咬一口而承担高额赔偿金，人性趋利避害的本性会因此导致见义不为的情况屡屡出现。 　　如何充分发挥社会调节机制的作用解决这一问题? 中国传统中不乏对义勇行为的褒扬和引导，但如果仅仅运用精神手段、而不运用物质和法律手段，引导人们践行见义勇为，导致见义勇为者受到损害又得不到相